55 replies to this topic

[Wlecce]

Ciao ragazzi era da un pò che non scrivevo su questa sezione del forum ma quanti di voi ancora giocano o sono attivi solamente qui? 

 

 

 

Edited by Wlecce, 02 February 2015 - 10:37 AM.

[Gufo_Tave]

Da quando ho preso il computer nuovo ho ripreso a giocare a WOT, quindi faccio qualche volo in meno (specie in questo periodo, dove ci sono le missioni individuali... che arriveranno anche qui, se non erro)

[ValerioWTF]

Io ci sono, non sempre, ma ci sono

[Wlecce]

Almeno il fatto di non essere il solo insieme ad un altro paio che non sono molto attivi sul forum mi rincuora

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[theblackpanther01]

Salve a tutti, ci sono anch'io! saranno mesi che non vedo nessuno postare un messaggio!

[wlatopa]

Il forum mi sembra un po' morto.Ogni tanto in battaglia incontro qualche italiano.

Il problema però è il gioco,che mi sembra un po' stantìo.Poche innovazioni,abbastanza monotono,missioni sempre individuali e mai di squadra che si risolvono sempre con numero di abbattimenti o danni causati.

Nessuna implementazione con missioni  di squadra,del tipo distruggere il HQ dell'avversario o altri tipi di questo genere.

Bersagli immobili e caccia al GTA immediata.

La versione 1.7 non ha portato innovazioni a parte i GTA tedeschi che a mio giudizio non sono molto adeguati come GTA ma piuttosto sono cacciatori di GTA russi.Il MM  non tiene conto dei multirole ed è quantomeno bizzarro.

In sostanza,ha un po' stufato.Era partito bene ma col tempo si è un po' fossilizzato ed è peggiorato imho.

[Dak28]

Io gioco un po, mi farebbe piacere trovare gente per giocare assieme!

[Wlecce]

Dak28, on 01 April 2015 - 08:29 PM, said:

Io gioco un po, mi farebbe piacere trovare gente per giocare assieme!

 

ciao Dak ora ti mando il link del nostro ts dove puoi trovare degli italiani e non solo che giocano a wowp

Address: 93.89.95.125

 

[Gufo_Tave]

sparkydoc, on 10 February 2015 - 09:57 AM, said:

La versione 1.7 non ha portato innovazioni a parte i GTA tedeschi che a mio giudizio non sono molto adeguati come GTA ma piuttosto sono cacciatori di GTA russi.Il MM  non tiene conto dei multirole ed è quantomeno bizzarro.

In sostanza,ha un po' stufato.Era partito bene ma col tempo si è un po' fossilizzato ed è peggiorato imho.

 

Gli assaltatori tedeschi non sono male: con l'attuale andazzo delle partite, in cui anche i GA tendono a doversi difendere dai colleghi dell'altra squadra, forse sono persino meglio dei classici russi, essendo più agili.

Per il MM... il casino è iniziato quando hanno introdotto i multiruolo, che non servivano prima e NON servono ora: o sei un caccia, o sei un bersaglio, fine della storia.

 

O mi introduci delle modalità di gioco in cui per vincere è obbligatorio far fuori dei bersagli terrestri, o i caccia li giochi come tali.

[LoScatto78]

Ciao a tutti, se mi volete contattare io ci sono, anche se i lagg sono molto snervanti soprattutto se sei in combattimento 1vs1e a causa loro vieni abbattuto. Cmq io in genere dalle 21.30 ci sono quasi sempre e mi farebbe molto piacere radunare tutti noi pichissimi italiani almeno si fa tutti gruppo insieme non solo x giocare ma anche x passare solamente qualche ora insieme a cazzeggiare. X quanto riguarda il dove trovarmi oltre che sul gioco (LoScatto78) sono sullo stesso server teamspeack di Wlecce.

 

tanti saluti a tutti.

[vonErnest]

sparkydoc, on 10 February 2015 - 09:57 AM, said:

Il forum mi sembra un po' morto.Ogni tanto in battaglia incontro qualche italiano.

Il problema però è il gioco,che mi sembra un po' stantìo.Poche innovazioni,abbastanza monotono,missioni sempre individuali e mai di squadra che si risolvono sempre con numero di abbattimenti o danni causati.

Nessuna implementazione con missioni  di squadra,del tipo distruggere il HQ dell'avversario o altri tipi di questo genere.

Bersagli immobili e caccia al GTA immediata.

La versione 1.7 non ha portato innovazioni a parte i GTA tedeschi che a mio giudizio non sono molto adeguati come GTA ma piuttosto sono cacciatori di GTA russi.Il MM  non tiene conto dei multirole ed è quantomeno bizzarro.

In sostanza,ha un po' stufato.Era partito bene ma col tempo si è un po' fossilizzato ed è peggiorato imho.

 

 

 

 

Purtroppo credo che sia dovuto anche al tipo di gioco; ora non so come siano gli altri giochi di aerei (tipo quello famoso che non si puo' nominare ) ma il fatto di essere in cielo, senza nessuna possibilita' di nascondersi e dove conta solo quanti aerei abbatti (vanificando quindi l'esistenza di varie tipologie di aerei), in effetti limita un po' il gioco.

Per lo meno, venendo da Wot ho notato subito questa diversità, e non vorrei sbagliarmi, ma penso che anche word of warship non sara' poi cosi' vario.

[Wlecce]

vonErnest, on 02 May 2015 - 07:46 PM, said:

 

 

 

 

Purtroppo credo che sia dovuto anche al tipo di gioco; ora non so come siano gli altri giochi di aerei (tipo quello famoso che non si puo' nominare ) ma il fatto di essere in cielo, senza nessuna possibilita' di nascondersi e dove conta solo quanti aerei abbatti (vanificando quindi l'esistenza di varie tipologie di aerei), in effetti limita un po' il gioco.

Per lo meno, venendo da Wot ho notato subito questa diversità, e non vorrei sbagliarmi, ma penso che anche word of warship non sara' poi cosi' vario.

 

Scusami Ernst ma non sono in linea con il tuo discorso almeno per quanto mi riguarda non conta solo abbattere aerei ed io ne ho abbastanza sul groppone, ma conta anche saper utilizzare con intelligenza il proprio aereo qualsiasi esso sia, dal GAA al HF ed al LF.

Dopo questo posso dirti e non sono l'unico che si possono vincere anche delle partite solo con l'IL-10, il 2-t..., solo grazie alla tattica quindi dire che è un gioco che conta solo abbattere aerei mi sembra un pò troppo riduttivo.

[Gufo_Tave]

vonErnest, on 02 May 2015 - 06:46 PM, said:

 

 

 

 

Purtroppo credo che sia dovuto anche al tipo di gioco; ora non so come siano gli altri giochi di aerei (tipo quello famoso che non si puo' nominare ) ma il fatto di essere in cielo, senza nessuna possibilita' di nascondersi e dove conta solo quanti aerei abbatti (vanificando quindi l'esistenza di varie tipologie di aerei), in effetti limita un po' il gioco.

Per lo meno, venendo da Wot ho notato subito questa diversità, e non vorrei sbagliarmi, ma penso che anche word of warship non sara' poi cosi' vario.

 

Wlecce, on 02 May 2015 - 07:43 PM, said:

 

Scusami Ernst ma non sono in linea con il tuo discorso almeno per quanto mi riguarda non conta solo abbattere aerei ed io ne ho abbastanza sul groppone, ma conta anche saper utilizzare con intelligenza il proprio aereo qualsiasi esso sia, dal GAA al HF ed al LF.

Dopo questo posso dirti e non sono l'unico che si possono vincere anche delle partite solo con l'IL-10, il 2-t..., solo grazie alla tattica quindi dire che è un gioco che conta solo abbattere aerei mi sembra un pò troppo riduttivo.

 

Penso che vonErnest si riferisca al fatto che, contrariamente in WOT, dove ogni classe ha un gameplay molto diverso, qui le differenze si appiattiscono, a meno di non usare un GA: spesso, si tende a far ricorso a tattiche Boom'n zoom anche con i caccia leggeri, specialmente a Tier alti.

[Wlecce]

Gufo_Tave, on 03 May 2015 - 01:55 PM, said:

 

 

Penso che vonErnest si riferisca al fatto che, contrariamente in WOT, dove ogni classe ha un gameplay molto diverso, qui le differenze si appiattiscono, a meno di non usare un GA: spesso, si tende a far ricorso a tattiche Boom'n zoom anche con i caccia leggeri, specialmente a Tier alti.

 

mmm... probabilmente ancora non si è arrivati a capire la dinamica del gioco, se si ha un set da Bnz nel team nemico forse la migliore cosa è cercare di distruggere i GAA nemici ed aspettare che scendano a prenderti? E' difficile il livello del giocatore deve essere alto ma se usati bene anchi i non BnZ mi riferisco per esempio ai La-5-7-9 possono fare la differenza combinati con yak e spit.

[vonErnest]

Intendevo dire che il gioco con i carri si presta di piu' ad essere vario, perché ci sono varie mappe, e ogni mappa influenza il tipo di gioco o la maniera di giocare ciascun tipo di carro (citta', campagna, montagna ecc), inoltre ogni giocatore puo' scegliere come giocarsela: c'e' chi sta' nascosto e aspetta per fare un attacco a sorpresa, chi va in esplorazione e fa da spot alle arty e in genere viene killato in breve tempo, oppure c'e' un gruppo di carri che sbuca all'improvviso da un lato e travolge tutto prima che il resto degli avversari possano rimediare.

 

 

Con un gioco di aerei questo e' gia' piu' difficile; le mappe sono varie, ma volando anche a quote medio basse diventano ininfluenti; non possono dare copertura, non privilegiano un mezzo piuttosto che un altro. Gli aerei in volo bene o male sono quasi tutti visibili, quindi non e' che puoi scegliere molte tattiche.

Con questo non voglio dire che uno sia meglio dell'altro, ovviamente sono giochi diversi perché diversi sono i mezzi utilizzati, e se a uno piacciono di piu' gli aerei che i carri non c'e' storia.

[LoScatto78]

Boh, per quanto rilegga quanto scritto, mi dà da pensare che WoT non sia un gioco d'azione ma il classico "aspetto la lepre al passo". Detto questo posso affermare che WoWP è molto vario di tattiche quanti sono gli aerei offerti, anche perché non esiste una linea che sia uguale ad un'altra. Prendo in esame due linee molto differenti tra loro, Linea giapponese, sono aerei molto leggeri che non avendo un motore possente e tantomeno sovralimentazione non riescono ad avere delle prestazioni ottimali a gran quota cosa che se ci si gioca relativamente bassi danno il loro filo da torcere a qualsiasi aeroplano nemico anche grazie al loro armamento. Un'altra linea potrebbe essere quella americana dei P-51, aerei molto veloci, manovrabili come il precedente, non esageratamente armati ma che a differenza del precedente in quota hanno il loro habitat naturale, questa piccolissima sintesi da un'infarinata a ciò che realmente è il gioco. qui non si può fare ti tutte le erbe un fascio.......

[wlatopa]

Ogni aereo ha le sue carattteristiche e se bene impiegato fa la differenza tatticamente.Nei tier bassi si vede che i giocatori neofiti vanno a rincorrere il primo bersaglio che gli si pone davanti,anche in 5-6 contro uno,ma salendo di tier,questo non si vede più,o se si vede,si tratta di aerei premium che sono comprati e non frutto dell'esperienza acquisita in battaglia. A volte si riesce a vincere battaglie che in teoria,secondo un certo modo di vedere,sarebbero perse in partenza,solo perchè condotte meglio tatticamente,ovvero colpendo e nascondendosi,non dando punti di riferimento agli avversari,infilandosi in canyon sparendo dai radar,dove conta anche saper condurre l'aereo in base alle sue caratteristiche e non ultimo,anche nel dogfighting,ci sono tattiche diverse a seconda del tipo di aereo che hai. Nei tier bassi vedo aerei che non sono abili nel girarsi,mettersi a girare a bassa quota con altri che girano come trottole,ma poi si impara che così sei solo una vittima sacrificale.

Concludendo,è vero che alla fine se abbatti tutti i nemici vinci la battaglia,ma per farlo devi sapere quale aereo piloti e saperne sfruttare le caratteristihe peculiari,altrimenti hai già perso in partenza.

[Gufo_Tave]

LoScatto78, on 03 May 2015 - 08:12 PM, said:

Boh, per quanto rilegga quanto scritto, mi dà da pensare che WoT non sia un gioco d'azione ma il classico "aspetto la lepre al passo". 

 

Tutt'altro: certo, ci sono alcuni carri che sono più portati al camping (come i cacciacarri), ma in WOT c'è spazio per le manovre tattiche... che sono molto influenzate dalla mappa.

In WoWP, invece, la mappa influisce solo a quote molto basse: il regno dei tier bassi, o dei GA.

 

Tornando al mio post precedente, quello che volevo dire, è che in WOT, il gioco di un carro leggero, di un medio o di un pesante (non vado neanche a citare le artiglierie), è molto differenziato.

Al contrario, il gioco di un caccia leggero, o di un caccia pesante, in sintesi, si basano su regole molto simili.

 

Infatti, l'unica classe di WoWP che ha un gameplay diverso, è il GA, proprio perché ha un ruolo profondamente diverso dai caccia.

[leoneazzurro]

Secondo me la "commistione di ruoli" c'e' solo tra multiruolo e caccia leggeri, poi sono le prestazioni a fare la differenza. Io mi sono avvicinato a WoWp come distrazione da Wot e anche se preferisco i carri armati devo dire che anche gli aerei danno il loro bel daffare. E' vero che alla fine le "regole del gioco" sono le stesse per tutti, ma e' cosi' anche coi carri (corazza, manovrabilita', cannone, penetrazione, camuffamento). E' vero che nelle mappe di WoT puoi nasconderti, ma e' anche vero che difficilmente riesci a svicolarti da un altro carro della stessa classe quando ingaggiato, come invece puoi fare qui. Cosi' come avere una "terza dimensione" liberamente esplorabile ha i suoi perche'. Io all'inizio ero molto piu' nabbo di adesso (che sempre nabbo sono) ma devo dire che riuscire a destreggiarmi tra boom'n'zoom e turn'n'burn e mille variazioni sul tema non e' impresa da poco. Oggi ho fatto un asso con il BF-110B e vinta un'altra battaglia con il ME209V (secondo per esperienza del mio team) contro un team di JFF capitanato da HansGrieger, devo dire che sono soddisfazioni (un po' meno soddisfazioni mi ha dato la serie di 8 "tuono" consecutivi con annessa sconfitta con il BSH-2, poi mi fan ridere in Wot quando si parla di "capitare nel team sbagliato"). 

Comunque, ho provato anche la concorrenza, e a mio parere, se si parla di battaglie Arcade WoWp a mio sindacabilissimo giudizio e' superiore. Chiaramente la concorrenza ha un asso nella manica nelle battaglie simulative, ma come giocatore casual senza pretese di realismo preferisco WoWp.

Edited by leoneazzurro, 03 May 2015 - 11:01 PM.

[Gufo_Tave]

leoneazzurro, on 03 May 2015 - 10:54 PM, said:

Secondo me la "commistione di ruoli" c'e' solo tra multiruolo e caccia leggeri, poi sono le prestazioni a fare la differenza. Io mi sono avvicinato a WoWp come distrazione da Wot e anche se preferisco i carri armati devo dire che anche gli aerei danno il loro bel daffare. E' vero che alla fine le "regole del gioco" sono le stesse per tutti, ma e' cosi' anche coi carri (corazza, manovrabilita', cannone, penetrazione, camuffamento). E' vero che nelle mappe di WoT puoi nasconderti, ma e' anche vero che difficilmente riesci a svicolarti da un altro carro della stessa classe quando ingaggiato, come invece puoi fare qui. Cosi' come avere una "terza dimensione" liberamente esplorabile ha i suoi perche'. Io all'inizio ero molto piu' nabbo di adesso (che sempre nabbo sono) ma devo dire che riuscire a destreggiarmi tra boom'n'zoom e turn'n'burn e mille variazioni sul tema non e' impresa da poco. Oggi ho fatto un asso con il BF-110B e vinta un'altra battaglia con il ME209V (secondo per esperienza del mio team) contro un team di JFF capitanato da HansGrieger, devo dire che sono soddisfazioni (un po' meno soddisfazioni mi ha dato la serie di 8 "tuono" consecutivi con annessa sconfitta con il BSH-2, poi mi fan ridere in Wot quando si parla di "capitare nel team sbagliato"). 

Comunque, ho provato anche la concorrenza, e a mio parere, se si parla di battaglie Arcade WoWp a mio sindacabilissimo giudizio e' superiore. Chiaramente la concorrenza ha un asso nella manica nelle battaglie simulative, ma come giocatore casual senza pretese di realismo preferisco WoWp.

 

Dal mio punto di vista i multiruolo, semplicemente non esistono: a meno che non introducano delle modalità di gioco in cui si debba obbligatoriamente distruggere bersagli terrestri per vincere la partita, su un caccia, leggero o pesante che sia, è sempre meglio pensare al ruolo aria-aria.

 

Persino sull'Hurricane, che di fatto è il prototipo della linea GA tedesca (per armamento e stile di gioco), punto sempre al combattimento aria-aria (al punto che l'ho modificato graficamente per sembrare un velivolo armato di mitragliatrici).

 

Rileggendo i post precedenti, mi sta venendo il dubbio che uno dei motivi per cui WOT ha più successo di WoWP, è che il primo ripropone i ruoli di un FPS multiplayer, adattandoli ad un contesto carristico: ci sono gli scout (i carri leggeri), i soldati medi (i carri medi) quelli armati pesantemente, i cecchini (i cacciacarri) e i demoman (le artiglierie), ed ogni classe ha un ruolo diverso dalle altre.

 

In WoWP  non c'è la stessa varietà di classi, e per giunta il gameplay non è così differenziato. Si, ok, non si può fare turn fight con un caccia pesante, ma è anche vero che la teoria di combattimento valida per un caccia leggero vale anche per il caccia pesante, e per un semplice motivo: hanno ruoli molto simili.

 

In altri termini, non esistono bersagli che un caccia pesante possa abbattere ed un leggero no... e questo significa che le due classi si sovrappongono, almeno parzialmente. quello che cambia, è lo stile di gioco, non la loro funzione.