Jump to content


The "way of loose"


  • Please log in to reply
56 replies to this topic

Major_Burn #1 Posted 15 March 2017 - 11:59 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 37265 battles
  • 568
  • [FTSQ] FTSQ
  • Member since:
    11-26-2013

Je tenais à réagir, sur un tread plus adapté, donc ici..... à certaines affirmations évoquées sur un autre sujet (ceci afin de ne pas polluer le sujet original par un éventuel débat hors de propos).

 

Ce qui va suivre n'est ni des "jérémiades", ni des coups de gueule, ni que sais-je encore !

Ce sont des éléments factuels, même si, pour certains cela se réduit à des exemples (pas que ça à faire de tout compiler ...).

Vous êtes libre de croire ou pas, d'en penser ce que vous voulez, de les nier, même.....

Débattre là dessus ne servira pas à grand chose. C'est comme cela épicétou...

C'est comme la pluie, il ne sert à rien de se "taper le cul par terre", cela n’arrêtera pas l'averse !

 

Suppo4free

 day of loose ?

comment c'est possible ??

à moins de choisir de rester dans un Tier face à une escadrille qui squatte et domine systématiquement en jouant 2 zincs OP , je vois pas comment ça peut arriver...

Il y a toujours moyen de retourner une partie.....

 

Voici un exemple, en image, d'une "way of loose".

Spoiler

 

Dans cet exemple 12 parties jouées le même jour, 10 défaites...

Resté dans un seul tiers ?

Non ! Les 3 "catégories de tiers ont été utilisées, "daily missions" oblige..

Pas significatif en partie ?

Quelquefois, oui.....mais pas toujours !

 

Des exemples comme celui-ci, nous en avons tous 13 à la douzaine quelque soit notre niveau (enfin, presque tous, puisque, pour certains d'entre nous cela n'arrive jamais... tant mieux pour eux).

L'inverse est vrai aussi. La "way of win" cela arrive aussi. Quelquefois sans y être pour grand chose, voire même faire une complète figuration...

En général, l'une suit l'autre.

C'est la vie chez WG, faut faire avec, ou aller voir ailleurs si on y est mieux.

Mais c'est un peu saoulant cette impression de se faire manipuler par le jeu lui même.

 

Suppo4free

 ...quand bien même il y aurait une programmation de WG visant à rééquilibrer les résultats....

 

Ce n'est pas "quand bien même".....

Il y a bien une programmation de WG visant à rééquilibrer les résultats !

 

Les éléments qui vont suivre, sont originellement prévus pour WOT.

Mais, le brevet étant unique, c'est cette base qui est utilisée pour tous les MM et structures de jeu WG.

Ils sont justes adaptés aux spécificités des jeux.

Ce n'est pas secret. Il s'agit de leur brevet, déposé, protégé, dont les explications (fournies par "l'inventeur" - WG) sont visibles et accessibles à tous.

 

Tout d'abord, la description du brevet d'origine : ici . 

Long à lire, surtout en anglais, mais intéressant.

Un extrait sur l'item 0074 illustrant notre propos :

 

[0074] According to another aspect, the matchmaking server may store a win/loss percentage for each user (or vehicle) at a given battle level. As the player's win/loss ratio decreases, the player becomes more likely to be placed in battles having battle levels at the lower end of the allowable range, whereas as the player's win/loss ration increases, the player becomes more likely to be placed in battles having battle levels at the upper end of the allowable range. Thus, when a player has been repeatedly put into too many difficult battles, the balancing is done in favor of easier battle sessions, thereby encouraging the player by providing an easier game environment. Similarly, when the player has been repeatedly put into too many easy battles, the balancing is done in favor of harder battle sessions, thereby keeping the player challenged instead of letting the player become bored with easy games. A first possible algorithm is to divide the permissible battle levels evenly across a range from zero (0) to two (2), and place the vehicle into the battle level corresponding to the win/loss ratio, where any ratio greater than two (2) automatically results in the vehicle being placed in the highest possible battle level. Another possible algorithm is to increase the battle level by one (within the permissible range) for a vehicle each time a player wins a battle with that vehicle, and decrease the battle level by one (within the permissible range) each time a player loses a battle with that vehicle. If the battle level is already at the upper end of the range and the player wins the battle, the battle level may remain constant. Similarly, if the battle level is already at the lower end of the range and the player loses the battle, the battle level may remain constant.

 

Un autre extrait paru ici même, sur la partie anglophone du forum  (ouvrir le spoiler dans le post de Jean_Bart).

Je vous livre la traduction, c'est l'item 0074 ci dessus  (je vous laisse le soin de traduire vous même les commentaires associés du post) :

 

Suivant un autre aspect, le serveur de MM peut stocker le pourcentage de gain / perte pour chaque utilisateur (ou véhicule) à un niveau de bataille donné

Quand le ratio de victoire/perte du joueur diminue, le joueur devient plus susceptible d'être placé dans des batailles ayant des niveaux situés dans la partie inférieure de la gamme permise, tandis que quand le ratio de victoire/perte de du joueur augmente, le joueur a plus de probabilités d'être placé dans des batailles ayant des niveaux situés dans la partie supérieure de la gamme permise.
Ainsi, quand un joueur a été mis à plusieurs reprises dans trop de batailles difficiles, la mise en équilibre est faite en faveur des sessions de bataille plus faciles, encourageant ainsi le joueur en lui fournissant un environnement de jeu plus aisé.

De même quand le joueur a été mis à plusieurs reprises mis dans trop de batailles faciles, la mise en équilibre est faite en faveur des sessions de bataille plus dures, gardant le joueur "challengé" au lieu de le laisser s'ennuyer avec un jeu trop facile.
 
Un premier algorithme possible doit diviser les niveaux de bataille permis, également à travers une gamme de zéro (0) à deux (2) et placer le véhicule dans le niveau de bataille correspondant au ratio de victoire/perte, ou n'importe quel ratio plus grand que deux (2), automatiquement les résultats du véhicule situé dans la bataille au plus haut niveau possible se nivellent.

Un autre algorithme possible, est d'augmenter le niveau de bataille de "un" (dans la gamme permise) pour un véhicule, chaque fois qu'un joueur gagne une bataille avec ce véhicule et de diminuer le niveau de bataille de "un" (dans la gamme permise) chaque fois qu'un joueur perd une bataille avec ce véhicule.

Si le niveau de bataille est déjà à la limite supérieure de la gamme et que le joueur gagne la bataille, le niveau de bataille peut rester constant. De même si le niveau de bataille est déjà dans la limite inférieure de la gamme et que le joueur perd la bataille, le niveau de bataille peut rester constant.

 

Et enfin, un dernier lien sur le brevet.

 

Ce qu'on peut regretter, c'est que ces algorithmes soient peut être équilibrés pour un grosse population de joueurs humains, mais perfectibles pour la faible population de WoWP.

 

Si on rajoute, et là je n'ai pas d’éléments factuels mais que mes impressions (mais je crois pouvoir affirmer, en 36k + batailles, qu'il y a 2 ou 3 avions que je connait bien....) :

- Le fait que WG doit agir directement, mais discrètement, sur les caractéristiques des avions du joueur suivant qu'il a beaucoup gagné ou perdu (quelques petits % en plus ou en moins sur la vitesse, la précision (vérifiable sur le tableau de score après la bataille), la poussée moteur et la maniabilité - c'est facile, c'est juste un ajustement léger des variables, exactement comme les skills de nos pilotes - voir (*))  toujours pour aller dans le sens du "rééquilibrage".

- Et le fait que WG peut ajuster aussi en jouant sur les capacités des bots :

--> qui n'a pas déjà vu une équipe bots useless en face d'une équipe de bots "tueurs" ???

--> Qui n'a pas déjà vu une partie retournée au cap, dans laquelle on meurt, malencontreuse victime des dernières balles du dernier adversaire, foutue en l'air par nos bots assaut qui choisissent brusquement de se diriger droit sut la falaise ou qui vont manger la planète ???

 

Là, cela commence à faire beaucoup et surtout à se voir, ou se ressentir fortement.

 

Et c'est cela, à mon avis, qui fait fuir bon nombres de joueurs, nouveaux ou anciens, fatigués et / ou écœurés de ne pouvoir agir significativement sur l'issue de la bataille, quoi qu'ils fassent, ou presque... (à part une toute petite poignée de très bons joueurs).

 

 

(*) Extrait Item 0080:

Par exemple, si certains véhicules d'un tiers sont identifiés comme gagnant ou perdant un nombre disproportionné de sessions de combat à un niveau de bataille donné, ce niveau de bataille peut être ajusté comme décrit ci-dessus pour rendre ce niveau de bataille plus juste. De nouvelles tables de niveau de combat 801 peuvent être publiées avec des mises à jour de jeu aux clients ou peuvent être ajustées sur le serveur de MM sans nécessiter une mise à jour de jeu du côté client. Différentes tables de niveau de bataille peuvent être utilisées pour des jeux utilisant des véhicules autres que des tanks, par exemple des hélicoptères, des avions, des drones, des avions de guerre, des engins spatiaux, des bateaux, des navires et / ou des cuirassés, entre autres.

 

Et enfin...

Suppo4free

si cette programmation a pour but de rééquilibrer , c'est sûrement pas pour engendrer un autre déséquilibre encore pire

 

Ce rééquilibrage est global. Il peut s'effectuer sur plusieurs jours.

Les bases de données stockent... des données, pas des temps de jeu..

Donc, si on a réussi une "très bonne série" de victoires on peut en payer le prix pendant un, deux ou plusieurs jours, jusqu'à ce que la courbe revienne plus ou moins à l'horizontale....

Et c'est pire si pendant ce temps là on ne joue que peu de parties. Cela peut s’éterniser, donc accentuer l'impression de loose.

 

 

 

 

Comme je l'ai dit au début de ce (long) post, je ne débattrai pas là dessus.

J'ai modestement essayé de vous apporter quelques éléments factuels et quelques impressions.

Libre à vous d'en penser ce que vous voulez.

Je tenais seulement à réagir sur les propos de notre ami Suppo.

:)

 

 


Edited by Major_Burn, 16 March 2017 - 12:57 AM.

Portail French Touch       -= la connaissance s'accroît lorsqu'on la partage =-


PiotrSzut #2 Posted 16 March 2017 - 06:26 AM

    Senior Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 34437 battles
  • 368
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-03-2013
j me disais aussi .....:coin:

johncarps #3 Posted 16 March 2017 - 07:01 AM

    Second Lieutenant

  • Conquest Member
  • 23824 battles
  • 1,176
  • Member since:
    11-21-2013

t'es qu'un ouin ouin

mais merci de pas me laisser seul avec mon paquet de kleenex



Suppo4free #4 Posted 16 March 2017 - 07:25 AM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 20700 battles
  • 516
  • Member since:
    06-04-2014

ce procédé est scandaleux !... non, je déconne :)

 

merci pour l'éclairage, ceci dit j'y vois pas grand chose de choquant vu que j'ai jamais eu de "journée pourrie" (ou "day of loose")

faut dire je joue quasiment jamais en esca, et je joue quasiment jamais plusieurs parties d'affilée avec le même zinc, donc ça me met peut-être à l'abri de longues séries de victoires qui seront suivies d'un rééquilibrage

 

peut-être aussi que le rééquilibrage c'est de se retrouver placé en "lower tier" plusieurs parties d'affilée... ça je l'avais constaté parce que ça ajoute vraiment à la difficulté de peser sur une partie



CLISSEFIGE #5 Posted 16 March 2017 - 08:40 AM

    League Champion

  • Beta Tester
  • 11530 battles
  • 1,201
  • [JFA] JFA
  • Member since:
    10-08-2012

" Et c'est cela, à mon avis, qui fait fuir bon nombres de joueurs, nouveaux ou anciens, fatigués et / ou écœurés de ne pouvoir agir significativement sur l'issue de la bataille, quoi qu'ils fassent, ou presque... (à part une toute petite poignée de très bons joueurs)."

 

Je dirais même les excellents joueurs.    Je faisais partie des très bons joueurs quand nous jouiions encore exclusivement entre humains, je pouvais maintenir un ratio favorable de victoires que ce soit en escadrille ou en solitaire. Depuis les bots et quelques changements dans les compétitions, clans, league,etc, je joue essentiellement en solo: je n'ai pratiquement plus la mainmise sur les résultats: une série de défaites , puis une série de victoires,je n'ai pas eu autant de défaites à la suite comme mentionnées plus haut par notre ami le Major, mais il est clair qu'à la suite d'une série de victoires, les algos vont faire leur taf: si j'arrive à inverser le cours d'une bataille alors qu'il a été "décidé" que le temps de la loose est venu, 1 ou 2 bots vont mystérieusement s'écraser ou partir en vrille incontrôlable suite à un stall et/ou un Ju-88 bot ennemi va faire un massacre comme un chasseur.

Un des rares mérites des bots c'est d'avoir appris à des joueurs qu'il faut se grouper pour avoir une chance. Sur tanks c'est le royaume du "moi je", assez pénible, ok, suis  hors-sujet...

Pour ceux qui font les missions, je vous conseille, pour ceux qui peuvent, de jouer le matin pour les parties délicates de missions où vous ne vous sentez pas à l'aise et de manière générale, d'éviter les heures d'affluence pour les mêmes raisons.

Sinon en esca c'est plus facile, mais là aussi après une série ( plus nombreuse)de victoires on tombe sur des parties hallucinantes, il faut que je poste çà une fois hahahahahaha.

D'ailleurs on pourrait faire un post où on y met les batailles les plus débiles gagnées ou perdues exclusivement par des superbots et / ou des botloose,  on pourrait bien rigoler.

je me répète, je sais c'est juste pour les nouveaux du forum.

 

 

On attend la 2.0  quoi....


                                     

                                                                                                                                           

                                 Hulahup... barbatruc                                                                                               


CLISSEFIGE #6 Posted 16 March 2017 - 08:52 AM

    League Champion

  • Beta Tester
  • 11530 battles
  • 1,201
  • [JFA] JFA
  • Member since:
    10-08-2012

http://forum.worldof...917#entry522917

 

voilà un post chez les anglophones: un petit sondage sur les stats.

 

remontez jusqu'au début du post et il y a un lien à cliquer pour démarrer le sondage.


Edited by CLISSEFIGE, 16 March 2017 - 08:53 AM.

                                     

                                                                                                                                           

                                 Hulahup... barbatruc                                                                                               


KGNico22 #7 Posted 16 March 2017 - 02:28 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Beta Tester
  • 20787 battles
  • 646
  • [1OFF1] 1OFF1
  • Member since:
    09-03-2012

ouai en fait c'est juste un système de bataille classé caché !!!

 

si tu gagne trop tu tombe sur plus dur a battre et si tu perd trop c'est l'inverse bref ça créé un équilibre qui évite les extrêmes à moins de contré ça en jouant en esca OP (cf les ratio à +70% de victoire) ou d'être vraiment un excellent joueur 

 

et ça demande forcément de s'amélioré pour passé certains palier de WR



Ukail #8 Posted 16 March 2017 - 03:36 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 1216 battles
  • 183
  • Member since:
    12-30-2013

Merci Major, pour cette énorme contribution.

 

13 défaites d'affilées sur WoT, 10 victoires d'affilées sur WoWp (ben oui, ça va dans les deux sens), plus récemment une série de 8 défaites pour une seule victoire quand j'ai commencé à jouer le FW 189c... (j'ai tenté sans succès de changer d'avion, comme dans tout les autres cas de série que j'ai subi ou bénéficié).

 

Disons, c'est quand même gênant.

Le côté aléatoire des parties, des équipes, des joueurs, des bots, du RNG, on pouvait l'accepter parce que dans le fond, tout le monde était astreint à la même chose. Statistiquement, les séries dans un sens ou l'autre sont effectivement possibles. Le hasard finira toujours par être équitable.

 

Mais ce que dit le brevet, c'est que le MM peut intervenir significativement dans cette donne qui cesse d'être équitable. Pour gagner, il faut des perdants, et vice et versa.

Le fait que les résultats des joueurs puissent être stockés, puis exploités pour des parties futures est strictement une manipulation des résultats du jeu.

 

A la rigueur, on peut comprendre l'intention, sauf, et là, c'est le deuxième volet du problème, que tout est stats dans les jeux WG. Quelle la valeur d'une victoire ou d'une défaite quand le match est arrangé par le MM ?

Mais pour les compteurs, ça ne change rien.

Et ça ne change rien non plus pour les récompenses de bataille, que vous ayez massacré l'équipe adverse ou l'inverse.

 

Block Quote

 

Pour ceux qui font les missions, je vous conseille, pour ceux qui peuvent, de jouer le matin pour les parties délicates de missions où vous ne vous sentez pas à l'aise et de manière générale, d'éviter les heures d'affluence pour les mêmes raisons.

 

Bonjour Clissefige,

 

Ben, j'aurai tendance à faire exactement l'inverse : peu de joueurs, signifie (à mon avis) plus de chance de tomber sur des tueurs et des parties à sens unique. On repère vite ce genre de joueur (surtout à bas tiers..) et surtout quand on les recroise d'une partie sur l'autre... avec le même avion..

D'ailleurs je me suis fait copieusement insulter une seule fois depuis que j'ai repris (j'ai eu l'audace d'abattre un BF110 C6 en HS129 ..) c'était un matin de bonne heure.

 

 


Edited by Ukail, 19 March 2017 - 04:37 PM.


PiotrSzut #9 Posted 16 March 2017 - 07:46 PM

    Senior Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 34437 battles
  • 368
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-03-2013

lut guys .... 

certains joueurs ont bien compris le systeme depuis longtemps  !

Esca double lourds tier10 ..... comment le matchmaker retabli l equilibre ? j ai pas su voir dans les textes fournis  !!!!



Oldlager #10 Posted 16 March 2017 - 08:30 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 21996 battles
  • 285
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-31-2013

Voici Piotr comment.......fais pas semblant, l’empathie  c'est très bien mais bon.....les escas de double lourd on les d-----e 3 fois sur 4......( en esca évidement )

 


 


eric061 #11 Posted 16 March 2017 - 10:03 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 5915 battles
  • 39
  • [TSF_X] TSF_X
  • Member since:
    12-05-2013

Merci Major pour ce post bien documenté qui m'amène à quelques réflexions :

 

1) WG est loin de laisser les seules lois des probabilités gérer seules le MM des parties; après tout ça peut partir d'un bon sentiment afin que même un piètre joueur puisse gouter régulièrement aux joies d'une bataille gagnée

 

2) les bots sont eux aussi utilisés par WG pour influer sur le MM; là encore je préfère voir le verre à moitié plein en me disant que grâce aux bots j'attends rarement plus d'une minute pour rejoindre une partie quand bien même il y a peu de joueurs en ligne

 

3) le major suspecte  une possible ingérence de WG sur les capacités de nos appareils ... si c'était vérifié je reconnais que ça me gênerait beaucoup plus car perso je fais une nette distinction entre me lâcher face à des adversaires potentiellement plus efficaces et brider mon appareil, càd m'empêcher de pouvoir faire de mon mieux

 

En conclusion il est évident que je préfère gagner une bataille, mais en fait le plus important est ce qui se passe pendant la partie plutôt que le résultat final, d'autant qu'au moins jusqu'au tiers 8 (je ne vais pas encore plus haut) une bataille perdue reste généralement en solde créditeur pour peu qu'on ait fait une partie correcte ... à ce propos et je sors du sujet c'est beaucoup moins évident sur WOT où face à du +2 on est souvent contraint de jouer en munitions gold (beaucoup plus onéreuses) pour conserver une chance raisonnable de percer l'adversaire et de plus en restant encore hors sujet restant toujours en contact avec mon clan présent sur WOT je peux vous dire que les parties de chars se soldant par un 15/2, 15/3 ou 15/4 sont toujours monnaie courante sur WOT et ce sans bots tueurs ...



Tanatoy #12 Posted 17 March 2017 - 09:47 AM

    French Community Coordinator

  • WG Staff
  • 1969 battles
  • 1,245
  • Member since:
    01-26-2012

Bonjour à tous,

 

Ce brevet existe oui. Mais ce n'est pas celui qui est implémenté sur les serveurs de jeu, s'il était, il n'y aurait pas des joueurs à 65% de victoires. Donc désolé Major... mais la chance est là, le RNG aussi... rien de plus que ça dans les choses que vous ne pouvez maîtriser. 

 

Après, il y a vos compétences de joueurs et elles t'ont permis en plus de 36.000 batailles, d'en remporter 54%.

 

 



PiotrSzut #13 Posted 17 March 2017 - 12:45 PM

    Senior Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 34437 battles
  • 368
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-03-2013

View PostTanatoy, on 17 March 2017 - 09:47 AM, said:

 

Après, il y a vos compétences de joueurs et elles t'ont permis en plus de 36.000 batailles, d'en remporter 54%.

 

 

 

et toi 56% .....

cheater !!!!!



Tanatoy #14 Posted 17 March 2017 - 01:23 PM

    French Community Coordinator

  • WG Staff
  • 1969 battles
  • 1,245
  • Member since:
    01-26-2012

View PostPiotrSzut, on 17 March 2017 - 12:45 PM, said:

 

et toi 56% .....

cheater !!!!!

 

 

Sans plaisanter, avec un peu moins de 2000 batailles, il est bien plus dur de trouver une "vraie" tendance qu'avec les 36000 qu'à major burn. Si j'avais le même nombre de batailles que lui, je serais plus bas en W/R.



Major_Burn #15 Posted 17 March 2017 - 02:44 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 37265 battles
  • 568
  • [FTSQ] FTSQ
  • Member since:
    11-26-2013

View PostTanatoy, on 17 March 2017 - 10:47 AM, said:

Bonjour à tous,

 

Ce brevet existe oui. Mais ce n'est pas celui qui est implémenté sur les serveurs de jeu, s'il était, il n'y aurait pas des joueurs à 65% de victoires. Donc désolé Major... mais la chance est là, le RNG aussi... rien de plus que ça dans les choses que vous ne pouvez maîtriser. 

 

Après, il y a vos compétences de joueurs et elles t'ont permis en plus de 36.000 batailles, d'en remporter 54%.

 

 

 

J'avais dit que je débattrai pas, mais pour Tana je vais faire une petite exception.....rapide. :)

 

J'ai bien précisé (relis bien...) que le document cité était originellement prévu pour WOT. (en fait il y a aussi celui-ci

: US 2013/0310181 A1 pour les dépôt US)

Et que cela devait être une variante de ce dernier pour WoWP..

(Je mange un rat vivant si tout le truc a été entièrement réinventé spécialement pour WoWP !)

 

Quand aux 65% (voire + qqfois), et je parle bien de moyenne, je dirais simplement que, manipulée ou pas, toute Gaussienne possède 2 extrémités.....

:teethhappy:

Peux-tu m'indiquer, stp, l'endroit de mon post où je dit que la chance et le RNG n'existent pas sur WoWP ?

 

 

Et nous sommes bien entendu preneurs du n° de brevet déposé "spécialement" pour WoWP, afin que nous puissions en consulter le contenu libre.....

Chiche ?

:rolleyes:

 

Donc si je dois me résumer en trois phrases :

- Oui le MM est manipulé et les résultats de bataille sont orientés (dans une certaine mesure).

- Oui, cela engendre, pour des périodes + ou - longues, des "way of loose ou win" (par ex, hier soir, pour compenser avant hier soir, 74% de victoires malgré quelques parties ou j'ai réellement joué comme une m.... ).

- Oui cette manipulation est un mal nécessaire (ne serait-ce que pour ne pas se retrouver 10 assauts et 5 low alt chasseurs d'un coté et 12 lourds et 3 high alt chasseurs de l'autre...), mais elle commençait à être parfois vraiment trop voyante et a lasser certains joueurs.

 

Et c'est tout.


Edited by Major_Burn, 17 March 2017 - 03:37 PM.

Portail French Touch       -= la connaissance s'accroît lorsqu'on la partage =-


Suppo4free #16 Posted 17 March 2017 - 02:51 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 20700 battles
  • 516
  • Member since:
    06-04-2014

View PostTanatoy, on 17 March 2017 - 01:23 PM, said:

 

Sans plaisanter, avec un peu moins de 2000 batailles, il est bien plus dur de trouver une "vraie" tendance qu'avec les 36000 qu'à major burn. Si j'avais le même nombre de batailles que lui, je serais plus bas en W/R.

 

oui Tana,... sauf qu'on ne peut pas te comparer à un joueur qui découvrirait entièrement le jeu par lui même... donc à ses dépens pendant ses 2 000 premières parties

toi, tu as eu accès à toutes les infos dès ta 1ère partie

et moi au bout de 20 000 parties tu m'en apprends encore

donc pas comparable :)

 

 


Edited by Suppo4free, 17 March 2017 - 03:10 PM.


Ropedancerlvn #17 Posted 17 March 2017 - 03:36 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 5477 battles
  • 150
  • [L-T-B] L-T-B
  • Member since:
    06-26-2015

Bonjour à tous,

 

sans avoir votre grande expérience à tous sur le jeu, c'est clair que Major a mis le doigt sur une question que tout les joueurs se posent au bout d'un moment.


 

Mais c'est un jeu et une entreprise commerciale est derrière et pour moi c'est un peu comme au casino, on y va tous en sachant qu'au final c'est toujours la banque qui gagne:)


 

Maintenant faut-il pour autant bouder son plaisir, celui qui veut investir ou jouer gratuitement, chacun est libre...



Tanatoy #18 Posted 17 March 2017 - 04:17 PM

    French Community Coordinator

  • WG Staff
  • 1969 battles
  • 1,245
  • Member since:
    01-26-2012

View PostMajor_Burn, on 17 March 2017 - 02:44 PM, said:

 

J'avais dit que je débattrai pas, mais pour Tana je vais faire une petite exception.....rapide. :)

 

J'ai bien précisé (relis bien...) que le document cité était originellement prévu pour WOT. (en fait il y a aussi celui-ci

: US 2013/0310181 A1 pour les dépôt US)

Et que cela devait être une variante de ce dernier pour WoWP..

(Je mange un rat vivant si tout le truc a été entièrement réinventé spécialement pour WoWP !)

 

Quand aux 65% (voire + qqfois), et je parle bien de moyenne, je dirais simplement que, manipulée ou pas, toute Gaussienne possède 2 extrémités.....

:teethhappy:

Peux-tu m'indiquer, stp, l'endroit de mon post où je dit que la chance et le RNG n'existent pas sur WoWP ?

 

 

Et nous sommes bien entendu preneurs du n° de brevet déposé "spécialement" pour WoWP, afin que nous puissions en consulter le contenu libre.....

Chiche ?

:rolleyes:

 

Donc si je dois me résumer en trois phrases :

- Oui le MM est manipulé et les résultats de bataille sont orientés (dans une certaine mesure).

- Oui, cela engendre, pour des périodes + ou - longues, des "way of loose ou win" (par ex, hier soir, pour compenser avant hier soir, 74% de victoires malgré quelques parties ou j'ai réellement joué comme une m.... ).

- Oui cette manipulation est un mal nécessaire (ne serait-ce que pour ne pas se retrouver 10 assauts et 5 low alt chasseurs d'un coté et 12 lourds et 3 high alt chasseurs de l'autre...), mais elle commençait à être parfois vraiment trop voyante et a lasser certains joueurs.

 

Et c'est tout.

 

Attends ! Je n'ai pas "attaqué" ton post à ce niveau, je te répondais juste que nous ne manipulons pas le mm. Simplement car il n'y en as pas besoin, Plus il y a de joueurs par équipes, il est logique que la tendance va vers le 50%, il n'y as pas besoin de manipulation pour cela. 

C'est juste que c'est un débat que j'ai environ tous les 3 mois que ce soit sur wot, wotconsole, blitz ou ships... donc j'ai répondu de façon laconique, ce que je n'aurais pas dû peut-être.

@Suppo, j'avais exactement les même informations que vous quand j'ai commencé. C'est juste que j'ai une expérience plutôt large des jeux d'avions. Mais je le répète, mon W/R baisserait si je faisais plus de parties.  

eric061 #19 Posted 17 March 2017 - 10:16 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 5915 battles
  • 39
  • [TSF_X] TSF_X
  • Member since:
    12-05-2013

En résumé, Major nous explique que WG a le pouvoir ... mais Tana nous affirme que seul Gauss reste aux commandes :coin:

 

Après tout peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse :playing:



Etpaflechien #20 Posted 19 March 2017 - 04:35 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 5498 battles
  • 143
  • [1OFF1] 1OFF1
  • Member since:
    09-02-2013
Le problème avec les séries de loose,  qu'elles qu'en soient les causes (niveau du joueur,  éventuel rééquilibrage géré par le MM, malchance),  c'est que cela dégoûte. Même si on sait que cela aura une fin et qu'une série de win viendra peut-être ensuite, sur le coup,  cela fout les boules.
Heureusement eureusement,  cela ne m'est pas arrivé depuis un moment.
Et je me demandais si j'avais des éléments factuels tentant à prouver une éventuelle manipulation. Cela ne m'est pas revenu de suite, mais si,  quand même: des bots en assaut qui passent au dessus de cibles sans tirer dessus et surtout une fois, un bot en assaut qui va gentiment s'écraser.  Peut-être pas vraiment significatif.
De toute façon,  c'est comme cela et comme le dit Eric, tant qu'il y a le plaisir, rééquilibrage ou pas, on s'en fiche. Mais les séries de défaites ce n'est pas du plaisir,  alors si le MM pouvait travailler en plus en finesse.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users