Jump to content


Mise à jour 2.0


  • Please log in to reply
375 replies to this topic

Malpeyre #61 Posted 12 October 2017 - 10:20 AM

    Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 24607 battles
  • 95
  • [L-V-G] L-V-G
  • Member since:
    11-23-2013

View Postpatator06, on 12 October 2017 - 05:08 AM, said:

Hello, ben, j'ai rien vu venir, je ne me suis pas préoccupé des retours des "beta-test", et bien j'aurais du. Comme un con j'ai pris quelques (petits pas chers) premium, et je vais me les garder sur le ventre.

En tant que joueur basique, j'ai eu quelques difficultés à comprendre les règles (bon ok, il faut réfléchir), puis impossible de lancer une partie en moins de 4 minutes (régression??), enfin une se déclenche avec un I16-29!! Quel choc, un changement drastique, punaise la perte de repères, puis j'ai pas pu en profiter, 15 secondes d'attaque au sol, déchiré par la DCA (aussi forte qu'au dessus de Berlin de 1943 à 45). Je vais retenter un peu, mais si les parties sont aussi longues à charger et si courtes (il faut qu'on assimile les gars), je retourne aux maquettes d'avions (finalement j'ai un gros stock et du boulot à reprendre).  J'ai l'impression que le plaisir de jouer à disparu...

Impression d'un bon gros Noob, peu expérimenté....

 

Mais non dis pas ça , t'es comme tt le monde tu es venu , tu as vu et ......tu t'es fait chiu !!*( plagia romain).mais pour cela nous sommes (presque) tous d'accord !

 



HellFireFest #62 Posted 12 October 2017 - 10:26 AM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 4724 battles
  • 12
  • Member since:
    06-23-2015

View PostSuppo4free, on 12 October 2017 - 07:05 AM, said:

 

1/ le sujet clef c'est qui va payer pour ça ? qui va sortir sa CB pour que wowp 2.0 perdure ?????????

tu t'écrases complètement sur ce point essentiel

 

2/ tu viens nous parler de capacité à s'adapter , très bien

c'est justement ce qui caractérisait les adeptes d'un jeu un brin élitiste jusqu'ici

prise en main / ergonomie difficile, possibilités tactiques quasi infinies nécessitant une adaptation permanente (sauf pour ceux qui ne jouaient qu'un seul zinc) , et développement de longue haleine,...

donc pas pour les adeptes du vite fait et je passe à autre chose

 

pour se réjouir d'un appauvrissement des mécanismes et de la finesse du jeu, faut vraiment être à la recherche d'autre chose que d'une simulation de combats aériens

 

quand on a fait 20 000 parties, qu'on y a donc consacré 5 000 heures , et qu'on s'est adapté à des milliers de situations différentes , on sait pourquoi on est là, et on paye pour ça

dès ma 1ère partie sur la 2.0, j'ai explosé mon record, mais ça n'a aucun intérêt, y a aucune difficulté, plus aucune sensation de vol, aucune finesse tactique, c'est pour les cervelets pas encore développés

 

PROBLEME : quand on ne fait que papillonner , et qu'on recherche de la simplicité , on ne reste pas , et on ne paye pas........... c'est ton cas

 

c'est bien pour ça que sur le sujet crucial : "qui va payer pour la 2.0 ?" , on ne va pas compter sur les gars de passage comme toi

et c'est bien pour ça que nous on a notre mot à dire, on paye et on a investi plusieurs milliers d'heures pour monter toutes les branches

 

WG est bien stupide de prêter l'oreille aux petits gars de passage et de se mettre à dos la communauté des joueurs/clients

grosse erreur tactique !

 

PS : autre preuve qu'il n'y a aucun avenir avec ces petits gars de passage : tu souffles dessus... et hop à la moindre difficulté,  "fin de la discussion"... y a plus personne :trollface:

 

rien à dire de + , t'as tout bon !:medal:

thejej #63 Posted 12 October 2017 - 10:58 AM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 23103 battles
  • 406
  • [FTSQ] FTSQ
  • Member since:
    12-13-2013

Vous reprendrez bien une petite dose de nostalgie avant de partir Mrs...... lol

Vous verrez, ca fait du bien :)

Casque, plein écran sont conseiller..... Pour le volume, c'est vous qui voyez.

Thejej vous saluent bien amis pilotes !

 


Portail French Touch       -= la connaissance s'accroît lorsqu'on la partage =-


JekHell #64 Posted 12 October 2017 - 11:47 AM

    Senior Master Sergeant

  • Beta Tester
  • 26682 battles
  • 410
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    10-14-2012

View PostHoNoRgAtE, on 12 October 2017 - 06:31 AM, said:

 Le mec joue UNE partie sur le nouveau jeu, et nous donne des leçons.

 

Le mec, soit disant, a probablement participé aux deux tests publics de la 2.0, qui ont commencé il y a plusieurs mois déjà... Comment fais-tu pour vérifier cela?

 

Et après oui, les mecs te sortent un pamphlet parce que ils ont réellement testé et aussi parce que ce sont des joueurs réguliers voir certains des no-life. Ils connaissent ce qui se fait dans le domaine et sont en mesure de juger et dire que c'est de la merde.
 


Edited by JekHell, 12 October 2017 - 11:55 AM.


nicoleguy #65 Posted 12 October 2017 - 12:40 PM

    Airman Basic

  • Member
  • 8640 battles
  • 2
  • Member since:
    04-22-2015
Bonjour, j'ai testé  ( je totalise sur 2 comptes + de 40000 batailles ) . Je resterais en " satélite" jusqu'a ce qu'une mise a jour se rapproche de la 1.9 . Ce mode de jeu est nul et sans intérêt sur tout les plans . Bye bye a tous ceux qui me connaissais et avec qui j'ai partagé de fabuleux moments.

Tanatoy #66 Posted 12 October 2017 - 01:41 PM

    French Community Manager

  • WG Staff
  • 1969 battles
  • 1,279
  • Member since:
    01-26-2012

Bonjour à tous,

 

Tout d'abord j'aimerais que l'on arrête le hors sujet et la vulgarité dans les messages que j'ai pu lire (la modération passera à ce sujet).

La version 2.0 de World of Warplanes est oui, différente des dernières versions et je vous demanderais au moins d'essayer de la voir avec un œil neuf et objectif dessus, et de nous faire part pour ceux qui ne l'ont pas encore fait de vos retours argumentés. 

 

Merci de votre compréhension et de votre mesure dans les différents propos que vous pouvez avoir,
 



KGNico22 #67 Posted 12 October 2017 - 02:24 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Beta Tester
  • 22355 battles
  • 717
  • [1OFF1] 1OFF1
  • Member since:
    09-03-2012

après il faut comprendre, c'est comme commander un kebab sauce blanche sans tomate et arrivé chez soit avec sans oignons sauce samouraï, les 2 on beau être bon le second sera forcément de la merde parce qu'il n'est pas conforme à ce pourquoi on a payé, et à la fois tellement différent de celui qu'on connais (et qu'elle idée d'enlevé les oignons avec de la samouraï, le but c'est que ça laisse des traces ..)

 

perso je sais pas trop quoi en pensé, pour le moment quand j'arrache tout on perd et quand je fait rien on gagne, j'ai rien compris a la stratégie a adopté (en même temps j'ai pas chercher) à par que les avion op d'hier ne le sont plus aujourd'hui et qu'il faut tout réapprendre

 

j'ai aussi eu l'impression sur la journée d'hier qu'au fil de la journée les batailles étaient de plus en plus compliqué à géré, donc peut être qu'il faut attendre un peut que les joueurs s’habituent et que le niveau se stabilise

 

enfin bref pour l'instant j'y joue encore, je vois si il y a quelque chose a comprendre dans l'attente d'ajout en jeu, et si ça traîne trop et que je trouve pas la motiv de chercher a comprendre je laisserais ma place a un autre

mais ça a l'air d'un sacré merdier à comprendre quand même, entre les 5 classes d'avions, les différentes alti dans ces types d'avion et les 2 phase d'une partie ça fait un paquet d’attitude a adopté et à mémorisé (au moins 14), on rajoute a ça les différentes compo de base des map (3 par map mini) ce qui peut être très intéressant pour du clan war / autre évent mais ça devient vraiment hardcore pour du jeu de type détente pour celui qui cherche à être un minimum efficace (et à comprendre pour il perd ou gagne)



PapyMougot44 #68 Posted 12 October 2017 - 02:30 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 11903 battles
  • 15
  • [1OFF1] 1OFF1
  • Member since:
    02-09-2015

Bonjour a tous, 

 

Je poste pas très souvent sur le forum, mais je me devait de reagir ... On se moque de qui ici ? 

Désolé pour les développeurs de cette version 2.0 , mais c'est une catastrophe, tout ce qui rendait warplane attrayant a disparu. Les avions tournent comme des savonnettes de salle bain, le jeu est devenu morose et terne, le respawn c'est n'importe quoi (quand t'est mort, t'est mort ....) Bref, je préfère arrêter  la les frais et mon argumentation car il en faudrait des pages ... 

J’étais venu sur wargaming car je trouvais l'idée du dogfight plus intéressante que la concurrence (WT), avec des combats nerveux et de bonnes sensations de vitesse ...

Avec cette nouvelle version, je m'ennui a mourrir 

Bref, je remercie tous mes adversaires (même ceux de ma liste noire) pour ce bon moment de fun passé a leurs cotés mais le temps est venu de se mettre en orbite et de laisser mes "coucous" dans le hangar

 

Bye



Suppo4free #69 Posted 12 October 2017 - 02:31 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 23691 battles
  • 782
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

View PostTanatoy, on 12 October 2017 - 01:41 PM, said:

 

Tout d'abord j'aimerais que l'on arrête le hors sujet et la vulgarité dans les messages que j'ai pu lire (la modération passera à ce sujet).

La version 2.0 de World of Warplanes est oui, différente des dernières versions et je vous demanderais au moins d'essayer de la voir avec un œil neuf et objectif dessus, et de nous faire part pour ceux qui ne l'ont pas encore fait de vos retours argumentés. 

 

 

salut Tanatoy,

Nous, soit plus de 90% de la communauté, "ce qu'on aimerait" c'est que cette 2.0 pas mûre , pas aboutie , en tout cas pas meilleure que la 1.9 (donc indigne de s'appeler une 2.0) ne nous soit pas imposée contre notre gré

 

Quant à la relative "vulgarité" que tu évoques, je suis de près les forums FR et GB et je n'y ai rien lu de choquant. Un peu de "fleuri" ou "imagé" , et tout à fait justifiés et pertinents.

Quand je vois des tas de gars livrer leurs émotions, notamment de nombreux gars qui expriment leur dégoût alors que c'est leur tout 1er post, ça ne me fait pas rien !

 

Comme le soulignait Philippe Noiret, Chevalier de la Légion d'Honneur : "les gens les plus polis sont souvent les plus obscènes".

En l’occurrence, ce qui est le plus obscène, c'est de prétendre nous écouter et d'imposer envers et contre tout une version testée, retestée, et rejetée par 90% des joueurs/clients ^^

 

Quel mépris pour notre argent investit et nos milliers d'heures dans le but de profiter d'un mode de jeu qui est retiré , au lieu qu'un nouveau mode soit simplement ajouté

Sur le game center on peut accéder à plusieurs jeux et à plusieurs versions de WoT , alors pourquoi pas faire simple pour Wowp comme on vous le réclame ?????????

Y a jamais eu de réponse à ça , rien que du mépris. ON sent bien que le ou la chef de projet n'en a rien à foutre de ce qu'on veut

 

utiliser le terme "rien à foutre" c'est vulgaire ? peut-être...

n'en avoir "rien à foutre" ça par contre c'est obscène...

CQFD

 

Edit : Tana, je voudrais pas être ta place

d'abord, tu mérites pas d'être secoué à la place du ou de la responsable

ensuite, si la communauté avait été écoutée et qu'on ne nous avait pas fait perdre notre mode de jeu, il y aurait beaucoup moins de travail pour vous sur les forums


Edited by Suppo4free, 12 October 2017 - 07:08 PM.


Tanatoy #70 Posted 12 October 2017 - 02:49 PM

    French Community Manager

  • WG Staff
  • 1969 battles
  • 1,279
  • Member since:
    01-26-2012
Désolé d'avance si je vais choquer, mais non suppo, même si les joueurs du forum de World of Warplanes représente une plus grosse part de la communauté que les autres jeux, le 90% me paraît bien exagéré. 

Et de nouveau, la vulgarité n'est pas autorisé, et nous avons dépasser de loin le "je n'en ai rien à faire". Et le Larousse semble avoir une définition différente que toi du mot obscène, mais cela n'est pas le plus important.

Nous sommes tous d'accord ici que World of Warplanes avait besoin d'un renouveau pour pouvoir sortir de la mauvais image qu'il avait eu à sa sortie. Une direction a été prise, à la suite des différents tests que nous avons eu. Je peux comprendre que l'on aime pas le changement, mais de nouveau, un commentaire argumenté aura bien plus d'impact qu'un commentaire d'une seule ligne contenant de la vulgarité. Je remercie donc ceux qui argumentent, et invitent les autres à faire de même.

Suppo4free #71 Posted 12 October 2017 - 03:00 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 23691 battles
  • 782
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

Mais ça sert à rien d'argumenter !... on n'a pas arrêté , à 3 reprises , à chaque test , et la 2.0 a quand même été lancée sans finir le travail qui nous est maintenant promis pour de prochaines 2.1 ou 2.2

 

On argumente, et WG méprise

 

sans blague , tu l'as lu le feedback de Priolia en mars à l'issue du 1er test ????????????????

c'est l'antithèse de tous les retours de la communauté, du pur mépris de tout ce qu'on peut suggérer (et du peu qu'on exige pour ne pas avoir le sentiment d'avoir investit du temps et de l'argent en pure perte)

 

maintenant, si pour toi "obscène" c'est plutôt une qualité ou une vertu... ben t'es à ta place chez WG

une boite qui ne respecte pas ses clients , ne soit pas surpris quand elle ne respectera pas ses salariés...


Edited by Suppo4free, 12 October 2017 - 03:02 PM.


KGNico22 #72 Posted 12 October 2017 - 03:05 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Beta Tester
  • 22355 battles
  • 717
  • [1OFF1] 1OFF1
  • Member since:
    09-03-2012
je pense que l’obscénité dont suppo parlait vient du mot foutre qui veut dire bien des choses


Suppo4free #73 Posted 12 October 2017 - 03:11 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 23691 battles
  • 782
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

Pas de polémique possible sur les chiffres, sauf bien sûr quand on s'évertue à mépriser le résultat :

 

You like the new V2.0 ?

  1. Voted I want the old V1.9 BACK ASAP (288 votes [93.51%] - View)

     

  2. I'm in love with V2.0 KEEP IT (20 votes [6.49%] - View)

     

 

 



Suppo4free #74 Posted 12 October 2017 - 03:27 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 23691 battles
  • 782
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014
pour répondre à KGNico, "obscène" ce n'est pas utilisé qu'au sens propre "impudique" ou "trivial" (avec une connotation sexuelle)

c'est aussi utilisé au sens figuré "immoral" , "indécent" pour qualifier ce qui offense le sens moral

 

(si Noiret fait un rapprochement avec le côté extrêmement policé de certains , c'est justement pour mettre en opposition l'absence de propos obscène avec leur comportement particulièrement peu scrupuleux , donc immoral, donc obscène au sens figuré)


Edited by Suppo4free, 12 October 2017 - 03:36 PM.


Check_Six #75 Posted 12 October 2017 - 03:44 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 30972 battles
  • 359
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    09-30-2014

View PostSuppo4free, on 12 October 2017 - 04:11 PM, said:

Pas de polémique possible sur les chiffres, sauf bien sûr quand on s'évertue à mépriser le résultat :

 

You like the new V2.0 ?

  1. Voted I want the old V1.9 BACK ASAP (288 votes [93.51%] - View)

     

  2. I'm in love with V2.0 KEEP IT (20 votes [6.49%] - View)

 

ça nous rappelle l'actualité politique  Tu as 90% de votants pour l'indépendance d'une région ... et un gouvernement qui refuse de reconnaître le référendum ... :popcorn:


Edited by Check_Six, 12 October 2017 - 03:46 PM.

"L'hélice n'est qu'un gros ventilateur. C'est quand elle s'arrête que le pilote commence à transpirer.."

"Propeller is nothing else than a fan. When it stops spinning, the pilot start to sweat.."


Dohliprenn #76 Posted 12 October 2017 - 03:50 PM

    Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 17237 battles
  • 90
  • Member since:
    07-17-2015

View PostTanatoy, on 12 October 2017 - 01:41 PM, said:

Bonjour à tous,

 

Tout d'abord j'aimerais que l'on arrête le hors sujet et la vulgarité dans les messages que j'ai pu lire (la modération passera à ce sujet).

La version 2.0 de World of Warplanes est oui, différente des dernières versions et je vous demanderais au moins d'essayer de la voir avec un œil neuf et objectif dessus, et de nous faire part pour ceux qui ne l'ont pas encore fait de vos retours argumentés. 

 

Merci de votre compréhension et de votre mesure dans les différents propos que vous pouvez avoir,
 

 

Bonjour Tanatoy.

 

Les gens sont simplement énervés de voir :
 * que leurs retours faits sur les différentes v1.x, qui visaient à améliorer tous les défauts que ces versions présentaient, ont été ignorés au fil des années ;
 * que leurs retours faits sur les différentes version de test de la v2.0, qui étaient quand même majoritairement négatifs pour des raisons qui ont quand même été souvent bien détaillées, ont été ignorés ;
 * que le jeu dans lequel ils se sont investis, en temps et en argent, n'existe plus (en dehors du titre) ;
 * et que les raisons de leurs déceptions (...) sont en plus tournées en dérision, soi-disant parce que c'est un nouveau défi auquel ils ne savent pas s'adapter.

 

Pour l'instant, je ne connais aucune société qui ait reçu des compliments après avoir fait ce que vous avez fait (jeu vidéo ou pas), qui plus est quand toutes les tentatives de discussions paraissent se heurter à une superbe indifférence. Que certains propos soit regrettés, c'est parfaitement compréhensibles, surtout pour vous qui êtes en première ligne et pour les développeurs qui ont principalement fait ce que l'on leur a demandé de faire. Mais vous êtes vraiment naïfs d'être (sincèrement ?) surpris que l'on doute de l'écoute de Wargaming et de la compétence de certains décisionnaires (car franchement : garder le mode bataille aurait déjà amoindri les critiques ; et celui qui a décidé de la suppression de cet unique mode bataille pour le remplacement par un unique mode conquête est un ou une imbécile).

 

Dans tous les cas : n'êtes-vous pas conscients d'avoir cassé quelque chose, là, vis-à-vis de la base des joueurs qui étaient restés (je ne parle pas seulement du jeu) ? et êtes-vous vraiment sûrs d'avoir produit quelque chose à même d'attirer un nouveau public (car je comprends que malgré tout certains puissent aimer ce que vous avez fait... les gouts et les couleurs) ?

 

View PostKGNico22, on 12 October 2017 - 02:24 PM, said:

perso je sais pas trop quoi en pensé

...

mais ça a l'air d'un sacré merdier à comprendre quand même

...

Bonjour KGNico22,

 

Pas mal ta comparaison avec les kébabs ;) D'une certaine façon, c'est un peu ça. Disons que ceux qui étaient restés aimaient le kébab qu'on leur servait car, bien que ce ne soit pas le meilleur kébab du monde, il avait un ingrédient secret (hors-sujet : le coup marketing de l'ingrédient secret m'a toujours fait rire ;)) qui rendait accro. Aujourd'hui, la recette a changé : certains aiment ça, ceux qui tenaient à l'ingrédient secret sont plus que dépités, et ceux qui pourrait aimer la nouvelle formule sont probablement déjà chalands d'un autre marchand de kébabs.

 

Sinon, je ne suis pas surpris de ton ressenti : cette v2.0 est juste un shooter qui prétend prétentieusement posséder des caractéristiques stratégiques. J'adore les jeux de stratégie, et ceux auxquels j'ai longuement joué avaient plusieurs points communs : cohérence des règles, exposition claire de la situation à tout moment (pour une bonne planification des actions ; impossible de mener une bonne stratégie ou une bonne tactique si on n'a pas d'informations), et respect du rôle des éléments contrôlés. Ici, il n'y a rien de tout ça :
 * respect du rôle des éléments contrôlé : certainement pas ; l'aviation, c'est pas une arme pour aller conquérir des territoires... seuls des élements terrestres (cavalerie, infanterie) peuvent le faire -> il est donc inepte de baser un concept de jeu là-dessus si l'on prétend offrir quelque chose de sérieusement stratégique. Mais bon, disons que pour le fun et parce que, dans le fond, un jeu n'a pas à être réaliste, on le fait (après tout, c'est le principe des clans wars).

 * respect du rôle des éléments contrôlé (bis) : certainement pas (bis) ; de l'aveu même de la page de présentation, tous les avions sont maintenant incités à tirer sur des cibles au sol... ok, un jeu n'a pas à être réaliste, mais quand même...
 * exposition claire de la situation : bon là, le seul truc de clair c'est que rien n'est clair ; et je pense que tu commences à voir clairement que la situation est parfaitement incontrôlable pour toi, quelles que soient tes performances ; (edit : et je pense que tu te fais des illusions si tu penses que l'arrivée de nouveaux joueurs aussi paumés que toi va améliorer les choses ou que c'est juste un problème d'adaptation) ;
 * cohérence des règles : ok, là c'est presque bon. On a juste rajouté de l'évènementiel pour animer un peu tout ça, sinon les gens s'ennuirait s'il fallait calculer quelque chose...

 

Alors bon, je conçois bien que l'on puisse s'amuser avec un shooter. Mais il y en a des meilleurs. Moi, si je cherche à me défouler / bourriner pour pas cher, je vais aller voir Warframe par exemple, mais pas cette v2.0 (parce que non, je n'irai pas sur Warthunder non plus).


Edited by Dohliprenn, 12 October 2017 - 04:33 PM.


Suppo4free #77 Posted 12 October 2017 - 04:15 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 23691 battles
  • 782
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

View PostDohliprenn, on 12 October 2017 - 03:50 PM, said:

...

 les raisons de leurs déceptions (...) sont en plus tournées en dérision, soit disant parce que c'est un nouveau défi auquel ils ne savent pas s'adapter.

...

celui qui a décidé de la suppression de cet unique mode bataille pour le remplacement par un unique mode conquête est un ou une imbécile

...

 

on sait s'adapter, sinon y a longtemps qu'on ne serait plus là

hier, 1 seule partie , et j'ai fait plus de 5000xp en T9 alors que je les avais pas atteint avec mes T9/T10 en mode bataille malgré mon expérience (20 zincs abattus dont certains joueurs 2 fois, ça ne risquait pas d'arriver avant)

ce mode de jeu est une régression , pas une amélioration , donc ça ne nous intéresse pas tant que le travail n'est pas fini et que ça ne devient pas une amélioration digne de ce nom !!!!

 

Dohliprenn, à propos , du ou de la responsable de ce massacre (je pèse mes mots vu le tolé général) , inutile de le qualifier ainsi... il ou elle en fait la démonstration depuis Mars 2017 par sa surdité et son entêtement

un ou une incompétente notoire avec des responsabilités , qui méprise les clients et que personne n'ose balancer à la Direction, c'est soit le fils ou la fille du patron, soit la poule du patron ^^

 

La barre des 300 est passée !

jamais vu un sujet faire autant l'unanimité !!!!!!!!!!

( à part quand on met tous les opposants en taule, comme à l'Est... mais nous on mangera pas de ce pain là, mon oncle est mort à 20 ans en se battant avec la 2ème DB , c'est pas pour rien )

 

You like the new V2.0 ?

  1. Voted I want the old V1.9 BACK ASAP (300 votes [93.17%] - View)

     

  2. I'm in love with V2.0 KEEP IT (22 votes [6.83%] - View)

     



johncarps #78 Posted 12 October 2017 - 04:48 PM

    Second Lieutenant

  • Conquest Member
  • 26263 battles
  • 1,419
  • Member since:
    11-21-2013

ah tiens voila un retour constructif :

 

depuis la mise à jour j'ai eu deux plantages wowp à cessez de fonctionner en pleine bataille 

 

et sur la map pacifique les bâtiments sont apparu tout rose au respawn

 



Dohliprenn #79 Posted 12 October 2017 - 04:51 PM

    Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 17237 battles
  • 90
  • Member since:
    07-17-2015
C'est parce que tu as un ennemi derrière toi.

Kane591 #80 Posted 12 October 2017 - 04:52 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 12313 battles
  • 792
  • [1EF] 1EF
  • Member since:
    01-26-2012

Sinon petite apartée en passant, voyez avec vos dev de site, vous avez depuis longtemps un problème de redimensionnement des images sur forum. 

 

Pas difficile: style="width:50%;", par exemple....






11 user(s) are reading this topic

1 members, 10 guests, 0 anonymous users


    Panhard_59