Jump to content


Retours version 2.0


  • Please log in to reply
145 replies to this topic

Suppo4free #41 Posted 16 October 2017 - 08:13 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1 battle
  • 798
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

View Postwow77mao, on 16 October 2017 - 07:42 PM, said:

mais c’est pas possible !!!! tout ce temps passaient à ameliorer nos avions et nos pilotes,pour voir aujourd’hui que ça ne sers plus à rien! expliqué moi comment un avions avec  des bombes sous les ailes et aussi maniable qu'un sans bombes?

et comment mes avions sont devenue des engins aussi nul à piloter§ si on appelle ça piloter! vus qu'on a mème plus les réglage du paramètre avancée ?

 

t'énerve pas mon ami... il faut que tu fasses un rapport bien argumenté... avec des exemples

 

genre, y faut que les modos fassent remonter l'info parce que les devs sont pas au courant qu'ils ont lissé toutes les perfs et toutes les caractéristiques des zincs ^^

on croit rêver :facepalm:



Lackerli #42 Posted 16 October 2017 - 08:32 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 950 battles
  • 318
  • [JOL] JOL
  • Member since:
    01-26-2012

D'ailleurs, les bombardiers, c'est quoi l'utilité ?

Parce que pour le moment, avec celui t3, ben j'ai pas l'impression d'être utile.

Mes avions d'assaut faut mieux en tout car au moins ils ont un armement frontal utile.



Petitbrun #43 Posted 16 October 2017 - 08:34 PM

    Airman Basic

  • Conquest Member
  • 1011 battles
  • 8
  • [LVM] LVM
  • Member since:
    02-22-2015

Roquana pour tes refelxions sur WOWP et WoT je ne voie pas ou est le rapport on demande un avis sur la V2.0

 

Quand au jeu de la V 1.9 elle était agréable a jouer, il fallait juste jouer avec le type d'avion que tu avais et tu pouvais gagner

 

si tu aime les tank fait tes commentaires sur le forum des tank



wow77mao #44 Posted 16 October 2017 - 08:46 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 4396 battles
  • 129
  • [LVM] LVM
  • Member since:
    11-23-2013

https://img15.hostingpics.net/pics/382713shot130.jpg

 

https://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_144933shot131.jpg



roquana #45 Posted 16 October 2017 - 08:47 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 808 battles
  • 18
  • Member since:
    05-19-2013

J'ai fait cette réflexion car il me semble avoir lu il y a quelques jours lorsque la V 2.0 était sortie plusieurs vétérans mettre en avant le faites que c'est eux et exclusivement eux qui financer WOWP depuis le début. Et sa m'avais un peu agacer sur le moment donc j'ai profiter de mon post pour régler ce détails.

Après je peux retirer ce passage car il n'est pas important. "Surtout que j'ai pas réussis à retrouver ces fichus post".

 

La V 1.9 n'était ni agréable ni désagréable, j'ai eu de bon moment dessus comme de mauvais mais franchement le scénarios que j'ai présenter m'arriver au moins 2 partie sur 3 en tier III-IV je rappel. Mais je mis faisait, c'est le jeux qui est comme ça après tout.

 

Après ce que j'ai surtout voulu démontrer avec ce scénario  c'est que la 1.9 n'était pas exempte de défaut comme la majorité des vétéran ce plaise à le dire. 


Edited by roquana, 16 October 2017 - 09:36 PM.


Oldlager #46 Posted 16 October 2017 - 08:56 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 450 battles
  • 570
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-31-2013

View Postroquana, on 16 October 2017 - 08:47 PM, said:

J'ai fait cette réflexion car il me semble avoir lu il y a quelque jour lorsque la V 2.0 était sortie plusieurs vétérans mettre en avant le faites que c'est eux et exclusivement eux qui financer WOWP depuis le début. Et sa m'avais un peu agacer sur le moment donc j'ai profiter de mon post pour régler ce détails.

Après je peux retirer ce passage car il n'est pas important. "Surtout que j'ai pas réussis à retrouver ces fichus post".

 

La V 1.9 n'était ni agréable ni désagréable, j'ai eu de bon moment dessus comme de mauvais mais franchement le scénarios que j'ai présenter m'arriver au moins 2 partie sur 3 en tier III-IV je rappel. Mais je mis faisait, c'est le jeux qui est comme ça après tout.

 

Après ce que j'ai surtout voulu démontrer avec ce scénario  c'est que la 1.9 n'était pas exempte de défaut comme la majorité des vétéran ce plaise à le dire. 

 

il m'a fallut 10 000 batailles pour ne plus du tout avoir le même sentiment que toi ...............

Oui je sais il m'a fallut beaucoup de temps mais auzi et zurtout beaucoup de conseils  et de pugnacité


Edited by Oldlager, 16 October 2017 - 09:01 PM.

 


roquana #47 Posted 16 October 2017 - 09:08 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 808 battles
  • 18
  • Member since:
    05-19-2013

Et tu ne pense pas que Wargaming à envie que ces nouveaux joueurs accroche plus facilement que toi à leur jeux ?

Et ai la possibilité d'apprendre ce que tu as appris plus en douceur.

 

edit: Tiens sa me fait penser que j'avais oublier un point négatif pour la 2.0:

Le manque de tutoriel.


Edited by roquana, 16 October 2017 - 09:19 PM.


Oldlager #48 Posted 16 October 2017 - 09:54 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 450 battles
  • 570
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-31-2013

View Postroquana, on 16 October 2017 - 09:08 PM, said:

Et tu ne pense pas que Wargaming à envie que ces nouveaux joueurs accroche plus facilement que toi à leur jeux ?

Et ai la possibilité d'apprendre ce que tu as appris plus en douceur.

 

edit: Tiens sa me fait penser que j'avais oublier un point négatif pour la 2.0:

Le manque de tutoriel.

 

Tu te trompes ou plutôt je me suis mal exprimé, j'ai accroché tout de suite.........la difficulté et les massacres consécutifs mon juste fait comprendre que ptaing j'avais du retard et que j'allais devoir apprendre pas mal avant d'avoir le niveau de ces soit disant "hard gamer" et je pensais avoir encore beaucoup à capter en technicité et maîtrise des différentes manœuvres de combats aérien, et j'écris au passé car le manque de réglages sur le comportement automatique ou non des avions ( roulis, volets, vitesse des rétablissement etc etc..........) de cette 2.0 ne permet plus l’exécution de ces manœuvres. (​10 000 c'était pitrerie un peu exagéré :hiding:)

Sinon que pense tu qu'il va se passer ? les plus expérimentés qui ont la connaissance des avions de leurs rôles, leurs caractéristiques, qui comme certain le disent font entre 15 et 25 kills par parties alors que la plupart des visiblement nouveaux ou anciens alpha beta de 2012 qui n'ont pas insisté parce que le jeu était difficile en font eux entre 3 et 6.... et bien le déséquilibre sera toujours le même....

Parceque même si beaucoup d'entre nous arrêtons ou limitons (pour cause de moins de fun ) nous savons aussi que beaucoup resteront présent ( investissement de temps, d'argent, hangar full........) .... 

 

Alors plus facile c'est indéniable mais je te donne rendez vous dans 300 parties ce qui parait être ton maxi si le jeu te plait pas pour me dire ce qui s'est passé si tu t'éclate toujours ou si tu te fais toujours éclater.

 

:) 

 

 

 

 

 

 


Edited by Oldlager, 16 October 2017 - 10:15 PM.

 


KGNico22 #49 Posted 16 October 2017 - 10:03 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Beta Tester
  • 1731 battles
  • 806
  • Member since:
    09-03-2012

elle sont marrantes vos configue, j'ai pas de screen mais j'ai avait une différente encore :bajan:



Suppo4free #50 Posted 16 October 2017 - 10:03 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1 battle
  • 798
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

View PostOldlager, on 16 October 2017 - 09:54 PM, said:

...

... je te donne rendez vous dans 300 parties ... pour me dire ... si tu t'éclate toujours ou si tu te fais toujours éclaté.

...

 

arrête Old , tu vas finir par me donner envie de rester... :trollface:

roquana #51 Posted 16 October 2017 - 10:33 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 808 battles
  • 18
  • Member since:
    05-19-2013

Les plus expérimentés font certe entre 15 et 25 kills mais au moins l'affluence d'avions bot (bot joueur + avions de défense + bombardier)  permettent aux gens comme moi ainsi qu'au jeune joueur de ne pas les subirent tous en leur fournissant un terreaux fertile qui les motivera à continuer et à améliorer leur niveaux de jeu et un jour peut être rencontreront t'il un viel aigle comme toi qui les prendrat sous son aile pour leur faire atteindre le sommet.

 

Et ainsi une seconde génération de joueur expérimentés verra le jour et elle n'aura pas à rougir de son niveaux face à la précédente génération.

 

Après peut être que je n'en ferais pas partie ou peut être que non mais est ce que ça a de l'importance ?

Non. Car d'autre que moi aurons accrocher jusqu'au bout et vous tiendrons compagnie.

 

En tout cas oui on va surement ce revoir dans 300 parties car pour l'instant malgré mes pauvre 3 à 6 kills en moyenne je m'éclate beaucoup mieux sur cette version. Je compte même peut être investir en place de hangar car j'ai bien envie de monter les lignes des FW, du Stuka, de l'IL-2 ou du lightning. Par contre je pense m’arrêtais au tier 8 car les avions après seconde guerre mondial c'est pas mon truc. (Sauf peut être pour les bombardier Tupolev s'il nous les sortes)


Edited by roquana, 16 October 2017 - 11:42 PM.


Tanatoy #52 Posted 17 October 2017 - 08:43 AM

    French Community Manager

  • WG Staff
  • 49 battles
  • 1,303
  • Member since:
    01-26-2012

View PostMajor_Burn, on 16 October 2017 - 05:48 PM, said:

 

Non mais, Tana, sérieusement....... tu plaisantes ou tu es vraiment d'une mauvaise foi crasse ?

Même en prenant en compte ta position en tant que salarié de WG, ce raccourci n'est pas acceptable, surtout de ta part.

Tu en veux des "retours constructifs" et des "messages argumentés" sur les 2 ou 3 points majeurs qui provoquent notre colère et alimentent notre dépit ?

Alors relis le millier de posts qui se trouvent ici:

http://forum.worldof...-du-test-prive/
http://forum.worldof...te-test-forums/

 

 

S'il est "ouvert à tous" il est aussi ouvert à nous !

 

 

Mon précédent post n'était destiné qu'à sp0030 pour le pousser à faire un retour argumenté, au sujet de la version actuelle.

 

Et bien entendu que ce forum est ouvert à tous Major, cette question ne s'est jamais posée.

 

Merci à ceux qui nous ont déjà fait leurs rapports détaillés. 
 



Lackerli #53 Posted 17 October 2017 - 09:17 AM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 950 battles
  • 318
  • [JOL] JOL
  • Member since:
    01-26-2012

Les missons journa sont a revoir aussi.

Faite 40k de pts de captures sur les centres de commandements par exemple. Je viens de faire 7 parties sans en voir un....



PumpkinKings #54 Posted 17 October 2017 - 11:04 AM

    Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 16 battles
  • 79
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    07-14-2014
Difficile d'argumenter sur une maj qui supprime le fun que l'on pouvait avoir... C'est brouillon au possible, c'est lent, y a plus le sentiment de chasse qu il y avait avant, même le mode conquête je le trouve inintéressant. On dirait un patchwork de bonnes idées qui n'ont rien avoir ensemble, y a plus qu a mettre des petits cubes avec des points d'interrogations, que je puisse au moins rigoler en balançant de petites carapaces sur mes ennemis? . Franchement, vous n'avez pas honte de nous montrer cet ersatz de jeu d'avion ?

Edited by PumpkinKings, 17 October 2017 - 11:07 AM.


Suppo4free #55 Posted 17 October 2017 - 11:04 AM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1 battle
  • 798
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

View Postroquana, on 16 October 2017 - 09:08 PM, said:

...

la possibilité d'apprendre ce que tu as appris plus en douceur.

 

edit: Tiens sa me fait penser que j'avais oublier un point négatif pour la 2.0:

Le manque de tutoriel.

 

justement ce qui me plaisait bien moi, c'était pas la douceur, c'était pas le confort, c'était le côté bien cru qui donnait un brin de réalisme à cette pseudo simulation de combats

 

si tu te loupais dans l'utilisation du zinc , tu morflais

si tu te loupais dans le rôle que t'avais à jouer par rapport à l'équipe, ton équipe perdait bien plus souvent

si tu t'entêtais à ne pas vouloir voir la dimension tactique et que tu fonçais dans le tas, arrivé aux T4 T5 t'en prenais plein la gueule

 

bref, ça arrachait un peu , ça écrémait

 

alors que maintenant avec la 2.0 (ou plutôt la double 00 pointé) c'est pour les petites nenfants

faut juste faire clic clic , pas besoin de viser précisément, pas besoin de réfléchir il suffit de suivre les bots :facepalm:

tous les zincs font ont à peu près le même comportement, à quoi bon monter toutes les branches et avoir 150 zincs ???????????

il est où l'intérêt ?????????????????????????????

et ça voudrait un petit tuto pour surtout pas avoir à réfléchir... :trollface:

génération feignasses ? ou écervelés ?

probablement les 2 mon Général :amazed:

 

et c'est pour ça qu'on doit laisser la place................. beurk



rheaghorn #56 Posted 17 October 2017 - 12:18 PM

    Senior Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 3491 battles
  • 424
  • [-IRON] -IRON
  • Member since:
    01-26-2012

View PostLackerli, on 16 October 2017 - 09:32 PM, said:

D'ailleurs, les bombardiers, c'est quoi l'utilité ?

Parce que pour le moment, avec celui t3, ben j'ai pas l'impression d'être utile.

Mes avions d'assaut faut mieux en tout car au moins ils ont un armement frontal utile.

 

l'utilité en tier 3 est plus que limité : comme les 3/4 de tes partenaires d'équipe (je ne parle pas d'équipier à ce niveau) ne cherchent qu'à faire du frag contre des bot et qu'ils ne savent pas faire la différence sur la minimap entre assaut et bombardier, ils ne te sont d'aucune aide.

Par contre, si toi tu veux joueur tranquille pépère et éclater le score, je te conseille cette nouvelle branche:

 

BOMBARDIERS D'ALTITUDE : MODE OPERATOIRE :

 - étape 1 : tu suis la meute lors du 1er assaut tout en prenant de l'altitude,

 - étape 2 : tu te mets en mode visée bombardement, 

 - étape 3 : tu largues tes 4 bombes sur le 1er objectif en évitant de prendre la même cible que les avions assauts (choisir la plus grosse cible c'est mieux ^^),

 - étape 4 : sans changer de vue, tu modifies ton cap (c'est là où c'est magnifique !!) et tu te diriges vers une nouvelle cible,

 - étape 5 : vu que le rechargement des bombes intervient toutes les 18s, je te conseille de freiner au maximum lors de ta manoeuvre de changement de cap pour te réaligner,

 - étape 6 : tu rebalances ta série de 4 bombes pour finir les cibles entamés par les assauts

==> en regle général à ce moment ton équipe (s'ils sont pas trop manche) capture la zone. Certaines fois, l'étape 6 n'est pas une nécessité pour capturer la zone.

 

ensuite : ? 

 - étape 7 : reprendre à l'étape 1 : poursuivre sur ta lancée et choisir une nouvelle zone

 - (...) recommencer le survol d'une nouvelle zone (neutre ou ennemie) et balancer tes bombes.

 

==> si tu croises un ennemi : 

 - c'est un autre bombardier : passer en mode tireur arriere et lui en mettre plein le derriere/les dents en fonction de sa position, engager un combat tournoyant si vraiment nécessaire (sachant que ce n'est pas son objectif il n'aura pas interet à te poursuivre tout comme toi à le poursuivre),

 - c'est un chasseur : continuer tout droit et lui en mettre plein les dents avec ton tireur arriere et alerter ton équipe

 

<=> intérêt : tres peu de mort par partie (qui va penser à venir te chasser : hein ? qui ?) - tu poses tes neurones avant de jouer - avoir la possibilité de retourner une situation désespérée en victoire 1 partie sur 10 !

 

-à compléter avec votre expérience...-

 



roquana #57 Posted 17 October 2017 - 12:38 PM

    Senior Airman

  • Conquest Member
  • 808 battles
  • 18
  • Member since:
    05-19-2013

View PostSuppo4free, on 17 October 2017 - 11:04 AM, said:

faut juste faire clic clic , pas besoin de viser précisément, pas besoin de réfléchir il suffit de suivre les bots :facepalm:

tous les zincs font ont à peu près le même comportement, à quoi bon monter toutes les branches et avoir 150 zincs ???????????

il est où l'intérêt ?????????????????????????????

 

 

Eu je crois que tu exagère un poil là. J'ai pas l'impression qu'on ai jouer au même jeux toi et moi. Car je peux te dire que moi qui joue exclusivement des chasseur et un chasseur lourd j'ai pu la voir la différence entre mes avions:

- Chasseur lourd (BF110E) On a une foutu puissance de feu, on va beaucoup plus vite que les autre avion et on monte plus facilement en altitude par contre un tourne comme une brique donc le combat tournoyant c'est mort.

- Chasseur (Trier du plus maniable au moins maniable)

-  A6M2 Bonne puissance de feu et maniabilité au petit oignon par contre tu te prend un tir tes en charpie rapidement et t'est plus lent que les autre chasseur.

- Spitfire I Très bonne puissance de feu , maniabilité inférieur au jap mais très bonne, solidité moyenne et Bonne vitesse

(Ok après ce sont des tiers 6 mais je l'ai ai eu il n'y a pas très longtemps donc j'ai encore un souvenir très frais de leur prédécesseur)

 - BF109 F : Bonne puissance de feu, maniabilité inférieur au jap presque à égalité avec les anglais, solidité moyenne et  vitesse moyenne

- P-51A Mustang: Puissance de feu bonne (bien que tu sent ton manque de canon par rapport au autre), maniabilité pourri par rapport au autre chasseur, très bonne solidité et vitesse excellente. (Ce qui demande une bonne gestion de ton boost moteur dans les dogfight)

 

Chasseur multirôle: Je joues que les américain mais je le sent bien mon manque de maniabilité par rapport au chasseur normaux et au chasseur multirôle russe. Par contre dès que je largue mes bombes mon avion est libéré et il peut très bien faire face au chasseur classique (excepté les jap)

 

Donc non pour moi les zincs ne réagisse pas de la même manière, pis si tu me crois pas par ce que je fait partie de la génération feignasse ou de la génération écervelés comme tu le dit je t'invite à lire ce post de l'un de tes confrères:

View PostKGNico22, on 16 October 2017 - 07:55 PM, said:

ho putain un post dédier, ça fait presque une semaine que je l'attend, vous aviez oublier de nous dire que vous étiez en vacance ou quoi ?:trollface:

 

point positif

- graphisme, ça pète, c'est plus beau, toujours quelques chutes de fps mais moins importantes j'ai l'impression (gtx770 elle tourne pas à fond mais ça merde ???), enfin bref ça ressemble enfin aux trailers

- facilitée de prise en main

- difficulté complètement opposé entre différents avions même de type similaire (en gros tout est facile a prendre en main mais difficile à maîtriser (encore plus qu'avant))

- objectif difficile a comprendre au début mais finalement en moins de 50 partie on y vois plus clair, ça rend donc le gameplay plus riche et pour un nouveau au pire en 1000 partie il comprend (si il sait pas lire car tout est indiqué)

- kill facile, là ou un noob est comptent de faire 3/4 kills moi il m'en faut 15, donc chacun peut se fixé ces propres objectifs suivant son niveau

- ça bouge tout le temps y a pas de temps mort

- missions spécifique aux avions qui rapporte de l'xp, maintenant au moins c'est clair

- si on suit pas les missions mais qu'on fait quand même un carnage ça rapporte du crédit (en gros défendre en lourd ça fait du crédit mais pas d'xp) donc on est quand même récompensé

 

points négatif

- déroutant pour un ancien, il faut ce refamiliarisé avec chacun de ces avions

- missions des multirôles hardcore pour être toutes remplie

- missions journalières souvent assez dur a réalisé même pour celles a 1 jetons

- manque d'instrumentation

- manque de paramétrage, que se soit sur le contrôle de l'avion ou l'interface (volet/remise a plat/inclinaison de l'avion/barre d'alti max et de vitesse optimale)

 

points de vue sur certaines particularités

- je trouve que les différences entre les avions est encore plus marqué qu'avant, justement parce qu'on as l'impression qu'ils sont proche alors que pas dutout, un yak passé 1500 il vaut plus rien et c'est là que les bf /... prennent tout leur sens, mais comme ça joue bas il faut pas tomber dans le piège du dogfight et ça passe tout seul, si tu suis n'importe qui arrive derrière et tu est mort, si tu fait que passé t'a le temps de te barré et de revenir

-la configue du radar est plus facile pour un débutant (elle sert de map) mais il faut vite pensé à la modifier pour avoir une bonne vue de ce qu'il se passe autour

- son moteur trop faible pour moi, mais mieux pour certains apparemment, en vrai il suffit de paramétré tout ça, son de l'avion à 10 le reste à 5 et volume général à 2 pour moi

- les esca de 3 ça me fait peur ça m'es arrivé 2/3 fois de soloté des basses en chasseur / lourd / assaut, y à déjà des partie éclair (moins de 5min) en petit tier donc ça risque de pas arranger les choses, après le gameplay est fait de façon a se que plus la partie dur plus t’engrange de points donc il faut voir, ça peut être sympa de prendre le risque de ce faire reprendre une base juste pour la rechopper et faire du point

 

bug

- j'ai gardé la non remise à plat de l'avion de mon ancienne configue ??? (perso ça me va ^^)

- non contrôle de l'avion en début de partie réglé en pressant F1

- déco parfois a la première entrée au hangar

- jeu qui plante de temps en temps

- le game center fait chauffé mon proco si je ne le réduit pas ???

 

 

View PostSuppo4free, on 17 October 2017 - 11:04 AM, said:

 

justement ce qui me plaisait bien moi, c'était pas la douceur, c'était pas le confort, c'était le côté bien cru qui donnait un brin de réalisme à cette pseudo simulation de combats

 

si tu te loupais dans l'utilisation du zinc , tu morflais

si tu te loupais dans le rôle que t'avais à jouer par rapport à l'équipe, ton équipe perdait bien plus souvent

si tu t'entêtais à ne pas vouloir voir la dimension tactique et que tu fonçais dans le tas, arrivé aux T4 T5 t'en prenais plein la gueule

 

Et qu'est qui a changer aujourd'hui dans la 2.0 ?

- si tu te loupais dans l'utilisation du zinc , tu morflais

            Bas tu morfle toujours il me semble pas qu'avec mon chasseur américain je puisse envahir seul une base , me faire un chasseur lourd dans un face à face ou défoncer un jap en combat du tournoyant

si tu te loupais dans le rôle que t'avais à jouer par rapport à l'équipe, ton équipe perdait bien plus souvent

           Bas c'est toujours le cas comme j'ai dit précédemment mon chasseur ne peux rien faire seul donc si les avion d'assaut et les bombardier que je suis censer protéger ne joue pas eux aussi leur rôle (attaquer la base pour rappel) et ben on a perdu.

           Et crois moi j'ai pu la voir la différence: on perd en 5 minute top chrono avec des mecs comme sa.

- si tu t'entêtais à ne pas vouloir voir la dimension tactique et que tu fonçais dans le tas, arrivé aux T4 T5 t'en prenais plein la gueule

 Bas sa c'est clair qu'on prend beaucoup moins cher aujourd'hui mes la dimension tactique à énormément changer comme tu as pu le voir avec ce que j'ai cité précédemment.

  Le jeux avant ce baser énormément sur les dogfight maintenant il se base sur un jeux d'équipe.

 

View PostSuppo4free, on 17 October 2017 - 11:04 AM, said:

 

bref, ça arrachait un peu , ça écrémait

 

alors que maintenant avec la 2.0 (ou plutôt la double 00 pointé) c'est pour les petites nenfants

[...]

et ça voudrait un petit tuto pour surtout pas avoir à réfléchir... :trollface:

génération feignasses ? ou écervelés ?

probablement les 2 mon Général :amazed:

 

et c'est pour ça qu'on doit laisser la place................. beurk

Et ben oui aujourd'hui notre société en général a cette mentalité et les gens n'ont surtout pas envie de ce cassé les dents sur un jeux.

Il y a qu'a voir certaine des première réaction lorsque la MàJ est sortie pour s'en rendre compte :trollface::

 

Malpeyre, on 11 October 2017 - 07:36 AM, said:

 

 

ça y est .....y sont cooooonnnnntents , ils ont posé leur bouse et ça pue grave.

aussitôt connecté après une looooonnnngue maj et aussitôt déconnecté vu la qualité pourrie comme dit précédemment , je suis parti après m'être fait descendu ..le temps que mon pilote se "répare" foutue co*****ie! .

He bien ils ont osé .

 He oui, vous je ne sais pas, mais c'est pas tout les jours qu'on se fout de moi impunément ....donc plus de jeu, j'étais même prêt à prendre l'il10m vu que j'adore les avions d assaut. Donc je n'en ferai rien et si ils étaient plus brillants au marketing ; ils pourraient voir la somme d'argent dépensée par les "vétérants" et ce n'était pas en attente d'une telle bouse , je ne trouve pas d'autre mots .

Je reviendrai juste voir de temps à autre si un éclair de génie a réussi à traverser leurs esprits même pas digne d'un néanderthalien !*****!

Je pense qu'ils méritent un boycot massif de plusieurs semaines juste histoire de montrer qui est "LE CLIENT" ......En général on apprend que le client est roi et pas un paillasson ....dans les pays évolués !!!!! uniquement .

On était là pour se détendre et s'amuser pas pour se faire enquiquiner ( admirez la politesse...) par des gus qui pensent nous faire avaler n'importe quoi !

Donc tchao et retour si un jour le bon sens reprend le dessus ....

A tous les joueurs un grand merci pour toutes ces parties mêmes celles ou certain m'ont *****cassé les pieds !


 

et Un grand dédain tinté de mépris pour les marchands de soupe qui dirigent cela ...je ne fais JAMAIS où l'on me dit de faire et surtout pas pour un jeu !!!

allez pointer au chômage il y a sûrement des gens plus intelligents et à l'écoute qui attendent la place .

CQFD!

 

View Postvendha, on 11 October 2017 - 12:50 PM, said:

Voilà. Comme Oldlager.

On change de philosophie de jeu.

Du coup ça me pompe l'air. J'y reviendrai dans quelques jours pour voir si j'ai vraiment cessé d'accrocher, puis je n'y reviendrai plus.
Voilà du temps de gagné. C'est pas plus mal.

 

 

View Postneverland58300, on 11 October 2017 - 04:48 PM, said:

bof tu ne perds rien : pas facile à jouer, illisible, et en plus super lourd, mon PC a du mal à suivre.

bref je vais également faire de la place sur mon disque dur 

 

 

Puis quand je vois les autres joueurs tournées en rond au dessus d'une unique base et ne surtout pas aller capturé les 2 autres bases qui appartienne à l'ennemi ou que je lis des post comme celui la:

View PostLackerli, on 11 October 2017 - 01:34 PM, said:

Je pige rien a ce bordel..

Je me fais tirer dessus je sais pas par quoi..

Et les contrôles, plus d'inertie...

Ou celui d'un mec qui avait du chercher un petit moment une vidéos explicative de comment marche le nouveaux mode de jeux car il y comprenait que pouic et qu'il a réussi à tomber dessus par hasard (désolé j'ai pas retrouver le post)

 

 Je crois que oui beaucoup de gens aurait bien besoin d'un tutoriel obligatoire. 


Edited by roquana, 17 October 2017 - 12:42 PM.


Kane591 #58 Posted 17 October 2017 - 12:51 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 866 battles
  • 887
  • [1EF] 1EF
  • Member since:
    01-26-2012

Le tutoriel est en effet obligatoire, dans mon post de retour je l'ai dis, soit on a compris parce que expliqué en partie ou après avoir fais un max de bataille, soit on galère soit on comprends pas et on lache.

 

Quant aux degats, ils sont encore pire qu'avant, hors de question de faire un face contre un lourd. Y'a des ti nouveaux ils s'emploient à le faire bé ils respawn direct derriere hein...

Une des régles: Ne jamais faire de face contre un lourd ou un chasseur au sol. C'est encore d'actualité.

 

@Rhea chacun y voit son interet. Ta description du bombardier est vraie, realiste. Perso comme le chasseur au sol, c'est pas mon trip, j'irais pas perdre mon temps a tourner en rond ou taper de l'objet fixe. Mais je respect ceux qui aiment ça, c'est leur problème. Les bombardiers d'altitude sotn encore plus exposé à la destruction puisque rien pour tirer en avant. Et comme les sol, le canon arriere est tristement utile... Il arrache plus mais ne suffit pas à survivre.


Edited by Kane591, 17 October 2017 - 12:51 PM.


Dohliprenn #59 Posted 17 October 2017 - 12:57 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 165 battles
  • 111
  • Member since:
    07-17-2015

View Postroquana, on 16 October 2017 - 10:33 PM, said:

Les plus expérimentés font certe entre 15 et 25 kills mais au moins l'affluence d'avions bot (bot joueur + avions de défense + bombardier)  permettent aux gens comme moi ainsi qu'au jeune joueur de ne pas les subirent tous en leur fournissant un terreaux fertile qui les motivera à continuer et à améliorer leur niveaux de jeu et un jour peut être rencontreront t'il un viel aigle comme toi qui les prendrat sous son aile pour leur faire atteindre le sommet.

 

Que ce mode de jeu puisse motiver, je peux le comprendre. Que ce mode de jeu puisse faire progresser, j'en doute fortement : s'il n'y a pas de problème, il n'y a pas de solution à chercher ; et ce jeu ne pose pas de problème de vol particulier : le respawn (notamment) ôte tout besoin de rechercher à survivre (= le problème) et, par conséquent, tout besoin d'améliorer sa technique de vol et sa concentration sur ce qui se passe autour de soi (= la solution).

 

Pour le dire autrement : en supprimant une cause de frustration de la version 1.x (se faire descendre) et en modifiant les objectifs de jeu ("conquérir" au lieu de "détruire"), la v2.0 est devenue moins stressante, mais aussi beaucoup moins motivante à terme ; car tu trouveras sans problème, en regardant dans ce qui s'est fait hier ou avant-hier et dans ce qui se fera demain ou après-demain, un autre shooter qui te permettra de pointer et de tirer. Par contre, il sera beaucoup plus dur de trouver un jeu où la bonne compréhension d'un environnement 3D est fondamentale.

 

Pour moi, World of Warplanes v1.x aura servi de tremplin vers d'autres similateurs plus complets de vol en m'apprenant justement la chose qui manquait dans les autres simulateurs plus hard-core : les bases du vol. (je dis bien les bases, WoWp v1.x n'était pas un simulateur).

 

Quoi qu'il en soit, amuse-toi bien.



Suppo4free #60 Posted 17 October 2017 - 01:58 PM

    Command Chief Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1 battle
  • 798
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    06-04-2014

View Postroquana, on 17 October 2017 - 12:38 PM, said:

 

Eu je crois que tu exagère un poil là. J'ai pas l'impression qu'on ai jouer au même jeux toi et moi

...

Il y a qu'a voir certaine des première réaction lorsque la MàJ est sortie pour s'en rendre compte :trollface::

... 

 

bon, pour plus de lisibilité j'ai raccourci ton post

 

très très étonnant le temps que tu passes ici, et le baratin que tu nous sers... ça sent le fake à plein nez

( surtout que les gars de WG sont capables de voter en faveur de cette "2.0 décevante" à la place des joueurs sollicités... tellement y en n'a pas beaucoup qui défende cette version : 550 contre la 2.0 sur 610 votants ^^ )

 

1/ en admettant que tu sois pas un fake, ou payé par WG , ça c'est sûr qu'on n'a pas la même expérience sur wowp :

t'as pas dû aller plus loin que le T4/T5 avec tes pauvres 270 parties en 4 ans ... donc t'avais rien vu des finesses et des possibilités tactiques de Wowp 1.x

 

concernant mon expérience de la 2.0 quelques tests , quelques sorties en salle d'entrainement

et avec une 1 seule partie , plus de 5000 xp atteints les doigts dans le nez (sans forcer, en attaquant puis en défendant) avec 20 zincs abattus à cause du respawn

c'est d'une facilité ennuyeuse à mourir, même en T9  =====> pas bon pour la durée de vie du jeu auprès d'un joueur quand on en a vite fait le tour

c'est le feedback quasi unanime de la majorité des vétérans actifs qui n'y voient aucun intérêt alors qu'ils adoraient Wowp à la base !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

y a juste une poignée d'anciens qui sont revenus certainement en quête de nouveauté et d'espoir que ça se développe (ils avaient fini de faire le tour des 1.x avec 10 000 à 20 000 games)

 

2/  je vois pas en quoi ça peut te faire marrer de voir des milliers de joueurs qui ont les boules d'avoir perdu un passe temps dans lequel ils avaient investit beaucoup de temps (parfois des milliers d'heures pour monter toutes les branches jusqu'au T10 comme moi, pour finalement avoir très peu de temps pour profiter de cet "aboutissement" )

 

quelque chose me dit que si on était dans la même pièce t'oserais pas te marrer à ce sujet..............






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users