18 replies to this topic

[Ukail]

Bonjour à tous,

 

Bon, voilà déjà quelques constatations :

 

- On voit des bots dans le haut du classement, j'ai vu un chasseur IA décrocher les 11 000 points. Difficile de dire si c'est lié à l'IA ou qu'ils ont été simplement améliorés au niveau des caractéristiques de base. mais c'est plutôt une bonne chose.

 

- Le mod est difficile à comprendre au premier abord.. c'est qu'en réalité deux choses se croisent : faire passer les bombardiers et détruire les secteurs anti-aériens (ou l'inverse en défense) et du coup tout est complexe : 

Les objectifs sont multiples pour les défenseurs : se farder les avions assaillants, descendre les bombardiers, chasser les avions d'attaque au sol qui se gavent : 2 priorités à temps plein sachant que les assaillants ne vous lâchent pas.

Pour la simple défense d'un secteur, comme il peut y avoir des bombardiers style RB-17, il faut être en haut et en bas !

 

Cette complexité excède les capacités d'organisation d'une équipe d'humains / bots (pour le dire, si il n'y avait que des humains, ça ne changerait pas grand chose, je n'ai croisé personne qui essayait de se coordonner en quoi que ce soit, et encore ! Cela suppose que les joueurs connaissent les règles d’engagement pour le faire efficacement). 

 

Du coup, statistiquement, c'est l'équipe qui a la mission la plus simple qui l'emporte.

Le mod m'a l'air déséquilibré en faveur de l'assaillant. C'est peut-être voulu (vu qu'il y a plusieurs phases à venir) mais en attendant, un top-tier en avion d'assaut, c'est la foire à la saucisse (je peux en parler)... et les parties sont à sens unique.

 

Que faire ? Autoriser les escadrilles en défense à plus de 2 joueurs, pourquoi pas. Rajouter un / deux avions low-tiers de plus aux défenseurs ?

 

C'est amusant de constater que c'est la situation inverse du mod invasion. L'ajout d'une composante supplémentaire d'un seul côté (les escadrilles de bombardiers IA et d'en faire une condition de victoire) renverse la donne.

 

- Concernant le plaisir de jouer.

Je le préfère à une partie normale. L'action est plus vivante et moins statique - chose que l'on peut reprocher au jeu normal, avec les avions bots qui attendent gentiment de se faire descendre. 

Il y a toujours quelque chose à faire, prendre la décision de faire porter l'effort d'un côté ou de l'autre. Cet aspect là est intéressant.

 

Comme toujours, que ce soit le gameplay lié à la V 2.0 ou le fait que les zones apparaissent comme par miracle - et disparaissent (en se détruisant toute seule une fois un quotas atteint), tout cela donne un côté ultra-arcade qui dessert la réalisation générale.

Si Warplanes a une direction à suivre, maintenant qu'on commence à avoir des choses intéressantes et originales à faire, c'est bien celle de trouver une façon de rendre le jeu plus posé et épique.

 

 

My two cents !

 

PS : Et une anomalie statistique amusante, j'ai toujours joué low-tiers, j'ai juste un doute sur une partie en RB-17, je ne me rappelle plus. Soit 12 parties sur 15 quelque chose comme ça .. : la différence est : mon RB-17 et 2 sorties avec mon T10.

Edited by Ukail, 06 October 2018 - 06:46 PM.

[johncarps]

enfin dans tout ton texte on voit bien la disparation au fur et a mesure du poids de l'humain et la confirmation des batailles ecrites d'avance

après tant que ca fait poum poum tagada avec des belles explosions et plein de mort, et que les CB tournent c'est bon objectif atteind lol 

Edited by johncarps, 06 October 2018 - 09:22 AM.

[eric061]

Ukail, on 06 October 2018 - 08:46 AM, said:

Si Warplanes a une direction à suivre, maintenant qu'on commence à avoir des choses intéressantes et originales à faire, c'est bien celle de trouver une façon de rendre le jeu plus posé et épique.

 

 

Après mûre réflexion il me semble que la grosse évolution de WoWplanes consiste à passer d'un jeu de combat aérien disputé par des joueurs humains à un jeu d'arcade où le joueur humain s'oppose à l'IA du soft ?

C'est un changement total de paradigme, ou plutôt un retour en arrière du temps où on achetait son jeu (disquette puis CD puis DVD) si ce n'est que WG va devoir trouver comment rentabiliser le truc puisque l'accès au soft est gratuit ...

[Ukail]

Vous soulevez plusieurs points intéressants, là.

 

Déjà il faut faire une distinction : il y a les bots "joueurs" c'est à ceux qui remplacent un humain, faute de vrais joueurs, et le bot scénarisé propre à la partie. Dans le cas de "Rivages Enflammés" si les joueurs ne font rien - si j'en crois la description du mode - les assaillants perdent toujours car les bombardiers ne passent pas les zones anti-aérienne. 

A proprement parlé, les "bots-non joueurs" (donc les bots au sens plein du terme), sont complètement passifs.

 

Pour modifier ce résultat, il faut bien l'intervention d'une équipe de joueurs et on lui en oppose une deuxième. Bien malin qui peut prédire quelle équipe l'emportera à la fin.

Mettons la chose suivante, une partie avec un seul joueur humain contre un autre joueur humain et le reste en avion IA : jamais je n'ai vu un bot me dépasser au score, ni même me talonner, ce qui doit être le cas pour 95% des joueurs humains, je n'ai qu'à regarder les captures d'écran, on est toujours devant les bots*

 

Imaginons donc qu'un des deux joueur humain parte du principe qu'il peut se reposer sur les bots et reste en spectateur : la déconvenue sera violente. Mais ça, c'est assez évident.

 

Ce que je rentre dans la catégorie des "parties qui se font toute seule", pour moi c'est justement les aires lance-roquettes et dans une moindre mesure, mais tout de même, les vagues de bombardiers expédiées par le centre de commandement.

Concernant les roquettes, je pense que tout le monde sait que je suis contre, contre et contre, pour des raisons évidentes. Pour les vagues de bombardiers, je suis moins catégorique, car ils sont lents et moins systématiques (si la vague a subit des pertes, ils sont moins efficaces par exemple), mais si on veut en faire une question de principe et interdire tout ce qui peut faire le boulot des joueurs, alors je suis d'accord pour les supprimer.

 

Pour en revenir à Rivages Enflammés, les bombardiers bots, comme je disais, ne font rien à proprement parler, ils vont de A à B, et jamais ne bombardent quoi que ce soit (contrairement à ceux du Centre de Commandement), donc bon, il est difficile de les incriminer de prendre notre part du jeu, explicitement : notre part de responsabilité quant à l'issue de la partie.

 

Ce qui nous amène à l'idée du changement de paradigme dont tu parles Eric061, c'est vrai, il y a un changement de paradigme, mais pas celui que tu décris :

 

- Les bons joueurs de la  V 1.9 restent bon à la V 2.0, là encore, tout le monde ne tape pas les 20 000 points d'expérience à chaque parties, et pourtant on voit rarement ce genre de score dans l'équipe perdante**. Sauf, et là le point est d'importance :

 

Dans les affrontements de groupes de la 1.9 la victoire passant normalement par la destruction de l'autre équipe - tous (hors assaut) devaient se regrouper et monter, rester seul c'était la destruction rapide assurée - seuls les très bons joueurs avaient suffisamment de maîtrise pour tirer leur épingle du jeu soit mettre les dégâts puis revenir en sécurité et recommencer. Leur domination était "absolue" dans le sens ou une différence de maîtrise (ou d'avion, ou de pilote) ne se rattrape pas dans une partie. Il n'y a pas le RNG de folie comme dans Tank et Warship qui peut pourrir une action normalement immanquable - et c'est très bien comme ça. 

Dans cette V2. le bon joueur le reste. Il aura toujours une meilleure maîtrise qu'un autre (genre moi) et collera toujours autant, sinon plus, de baffes aux rouges. Sauf que sa domination n'est plus "absolue", mais "locale".. le centre de gravité du jeu s'est déplacé, l'élimination d'une équipe reste possible, mais c'est maintenant l'occupation des zones qui assure la victoire.

 

On abouti à ce résultat, qui je pense ne vous plait pas spécialement et c'est compréhensible : un très bon joueur, ne pouvant être partout, capture les zones une à une aussi vite qu'il peut. Un joueur bien moins talentueux peut le faire aussi vite de son côté. Résultat : ce sont des petits riens qui feront pencher la balance.

Déjà, vous comprenez pourquoi je demande des bots-joueurs plus costauds, mais surtout dans la V1.9, cette situation aurait été pliée d'avance par l'exécution pure et simple du moins bon - soit la prime à la maîtrise.

 

- En fait, c'est Warship. avec des vraies parties 100% scénarisées (donc une seule équipe) qui retourne le paradigme. Bien ou mal, qui peut dire ?

 

Je n'ai jamais aimé le principe du FFA car il allie deux principes contradictoires : un système de match aléatoire et un système de notation qui te suit indélébilement. Soit l'un, soit l'autre. 

Je vois dans Warship et Warplanes deux directions de jeu qui sortent du FFA, enfin plus ou moins .. je crois qu'on a toujours des stats avec Rivages Enflammés, ce qui n'a aucun sens puisque le mod de jeu proposé est asymétrique. Tank aussi, quelque part, mais ça sera pour une autre fois ! 

 

 

@++

 

 

* Ou peut s'en faut, l'exception confirmerait la règle.

 

** Mais je sais faire ça, ce qui m'a valu de me faire insulter d'ailleurs.

Edited by Ukail, 06 October 2018 - 06:34 PM.

[Ropedancerlvn]

Salut.

Pour moi le problème majeur de ce mode de jeu est qu'il n'est pas abouti, ce mode de jeu " pourrait être intéressant si il y avait une réelle coordination entre joueur, dans un mode clan war par exemple , mais ici tu as des escas limité à 2 joueurs, tu as es bots qui font ce qu'ils veulent, tu as quelques malheureux humains qui se retrouvent embarqués dans des parties aléatoires où leurs avions sont inadaptés genre tu dois protéger des bombardiers avec un wildcat ( altitude optimale 1000 m )avec des bombes accrochées qui te servent à rien et que tu ne peux même pas enlever puisqu'elles reviennent.

C'est un mode de jeu qui n'est pas logique et puis ces indications peu claires dans tous les sens. ( et hop un groupe de bombardier par ici et hop par là qui comme tu le dis passe nonchalamment )

@+

[eric061]

@ Ukail,

Plusieurs points de discussion en effet:

 

- jeu humain/IA contre humain/humain

Humain/IA  grosso modo le soft joue toujours de la même façon et la seule évolution c'est que le joueur améliore sa façon de jouer et sa compréhension de comment joue l'IA pour la contrer

humain/humain : chaque partie est une expérience nouvelle (avantage) avec le risque de parties très déséquilibrées si un camp concentre de meilleurs joueurs (problème récurrent de l'équilibrage)

 

- Comparaisons avec WoWships

Ce jeu propose en effet clairement les 2 options:

humain/IA avec l'opération de la semaine

humain/humain avec les batailles aléatoires

    Dans les batailles aléatoires la destruction des navires adverses n'est pas forcément le but ultime puisque les modes domination et anneau fonctionnent aux points dans lesquels sont comptabilisés la prise d'objectifs. Toutefois même dans ces 2 cas la prise d'objectifs n'est pas non plus obligatoirement le but final puisque la destruction des navires adverses entre dans le décompte des points

 

- Ce qui fait que je ne joue plus à WoWplanes:

Avant la V2.0, j'appréciais 2 choses en particulier dans ce jeu

1) l'équilibre entre jouabilité et sensation de piloter un avion avec les différences entre les modèles de vol des différents appareils

2) le concept était clair: un jeu de combat aérien humain/humain se déroulant sur l'intégralité de la carte de jeu

 

Alors bien sûr tout n'était pas parfait, loin de là, mais pour finalement en arriver petit à petit à un jeu d'arcade humain/IA (souhaité dès le départ ou simple évolution liée au manque de joueurs humains ?) qui semble très loin d'attirer les foules n'aurait il pas été plus intelligent (et rentable) de simplement ajouter cette V2.0 comme mode de jeu supplémentaire en complément de la V1.9 ... comme ça a largement été proposé par la majorité des testeurs de l'époque

 

 

 

Edited by eric061, 06 October 2018 - 11:22 PM.

[Ukail]

@ Eric061,

 

On ne saurait mieux dire, si on considère Warplanes comme un jeu d'avions - ce qu'il est -, il est difficilement compréhensible de ne pas avoir d'arène dédiée à la chasse en tant que telle... et par extension d'en bannir les avions d'assaut et les bombardiers nouvellement implémentés.

 

A voir si à moyen terme ce souhait ne se réalisera pas ?

Hey on nous avait bien juré croix de bois - croix de fer, qu'il n'y aurait pas de sous-marins dans Warship, le vent a bien tourné depuis.

 

Pour en revenir à Rivages Enflammés, j'ai cherché quelques infos dessus, Par exemple les forteresses (10 par parties) sont décomptées lors de la sortie de carte des grappes de bombardiers, pour ma partie de ce matin, j'ai vu le score des rouges plonger d'un seul coup de 10 à ... 2 .. je pensais qu'on perdait - ils avaient un tueur en face - et puis non, on la gagne tranquille.

 

 

Edited by Ukail, 07 October 2018 - 09:54 AM.

[johncarps]

Ukail, on 07 October 2018 - 10:45 AM, said:

@ Eric061,

 

On ne saurait mieux dire, si on considère Warplanes comme un jeu d'avions - ce qu'il est -, il est difficilement compréhensible de ne pas avoir d'arène dédiée à la chasse en tant que telle... et par extension d'en bannir les avions d'assaut et les bombardiers nouvellement implémentés.

 

c'est une erreur il y a une place pour tous (sauf si bien sur on nivele les perfo des avions grace a un environnement verrouillé et ça devient totalement illogique)

 

A voir si à moyen terme ce souhait ne se réalisera pas ?

 

non car ça demande trop d'implication dans la technicité du jeu, a l'heure actuelle suffit d'être obstiné et avoir du temps a perdre et tu arrives totalement a grinder maisil n'y as plus le fun et l'adré du combat, ce n'est plus un jeu de combat d'avion

 

 

 

je conclurais pour la 2.0 : "on nous repete que le ridicule ne tue pas, c'est surement pour cela que WG a instauré le respawn dans son developpement"

[Lackerli]

Perso j'y comprend queud a ce jeu maintenant.

Y'a 2 jours ,je sors mon avion, 3 min après le début: victoire!

Gné ? Pas compris...

Et puis j'ai reçu un ordre d'opération, pour une des étapes j'dois faire une médaille que j'ai encore jamais eu, donc c'est mort...

Tout ça pour pousser a cramer des certificats...

Bref, j'aimais wowp....

[Phil_Inox]

Bonjour à tous,

Mon cerveau simpliste a du mal à comprendre certaines choses: pourquoi les bots ne sont pas clairement identifiable comme sur warships?, pourquoi y a t'il systématiquement 10 retour en jeu de plus pour les attaquants?

A par cela, le jeu à bien évoluer, j'ai connus le temps où une fois mort c'était retour hangar.

 

[Major_Burn]

Phil_Inox, on 07 October 2018 - 12:42 PM, said:

A par cela, le jeu à bien évoluer, j'ai connus le temps où une fois mort c'était retour hangar.

 

 

Bah, oui, mon garçon.

Quand t'es mort t'es mort, tu ne ressuscites pas...

Quand tu es abattu, ton avion ne constitue plus une menace pour les combattants restants..

Même au ballon prisonnier, quand tu es touché tu sors de la partie !!!!!

 

Je persiste: le respawn dans ce type de jeu est une idiotie sans nom.

 

D'autant plus que, se faire shooter en début de partie, n’était pas forcement synonyme de retour hangar.

Il suffisait de rester connecté sur la partie et de zapper entre les pilotes pour trouver les meilleurs et essayer d’apprendre en les regardant faire.

Mais ça...........

 

Edited by Major_Burn, 07 October 2018 - 03:55 PM.

[Rudolphe31]

...c'était avant. Warplanes, vous alliez vous aimer !

[Ukail]

Block Quote

On ne saurait mieux dire, si on considère Warplanes comme un jeu d'avions - ce qu'il est -, il est difficilement compréhensible de ne pas avoir d'arène dédiée à la chasse en tant que telle... et par extension d'en bannir les avions d'assaut et les bombardiers nouvellement implémentés.

 

c'est une erreur il y a une place pour tous (sauf si bien sur on nivele les perfo des avions grace a un environnement verrouillé et ça devient totalement illogique)

 

Ha je me disais bien que ça ne passerait pas comme ça ^^ .. et pourtant, ça ne coule pas de source. Maintenir plusieurs types d'avions autour d'un thème, comme la chasse, ne pose pas de problème. Là ou ça se corse c'est quand on commence à mettre des zincs dont la finalité n'a rien à voir avec le combat aérien, comme.. les avions d'assaut et maintenant les bombardiers.

Le problème c'est qu'il faut du coup prévoir aussi pour eux, des cibles, donc des conditions de victoires différenciées etc.. etc... le vers est dans le fruit. C'est ce qui nuit à la lisibilité de "Rivages Enflammés" ya tout les types de zincs, et tous mélangés.

 

Oh vous me direz que la V1.9 faisait le mélange très bien, alors ça vaut le coup de sortir la capture de ma dernière partie, dont on ne s'étonnera pas qu'elle le fut :

 

Alors "très bien" c'est relatif finalement - notez que le Me 265 qui se vautre est "piloté" par un humain.

Je suis pas sûr que jouer avion d'assaut avait tant de sens que ça. En cas de défaite - on servait de pignata à XP - Crédits, en cas de victoire on pouvait faire du point ... à condition que l'équipe n'aille pas trop vite en besogne, en revanche en terme d'utilité.. 

L'utilité ... le meilleur argument que je puisse avancer, c'est que dans l'immense majorité des parties, les avions d'assaut étaient détruits en dernier, ils ne constituaient pas un atout pour une équipe. Seulement, on pouvait espérer, que :

- si les choses tournaient mal - mais pas trop - 

- que les avions d'assaut avaient suffisamment de maîtrise ...

- que les avions d'assaut ennemis en avait moins...

... gagner à la domination en ayant perdu le ciel, ça arrivait, on s'en rappelle facilement parce que c'était rare.

 

Je pense qu'il vaut mieux avoir une arène de jeu dédiée aux combats aériens et un autre terrain de jeu plus généraliste (donc plus bordélique, ça va avec).

 

 

Block Quote

Il suffisait de rester connecté sur la partie et de zapper entre les pilotes pour trouver les meilleurs et essayer d’apprendre en les regardant faire.

 

Sérieusement Major, qui le fait ou le faisait ? - Ben au moins moi ! (mais ça fait quand même pas beaucoup de monde..)

Et voilà ce que je voyais :des gars qui montaient et descendaient plus vite que moi, et qui avaient en plus, en chasseur lourds souvent allemands, une patate de folie.

C'est réellement sur le forum que j'ai eu les meilleurs conseils (de Clissefige pour le tonneau barriqué), conseil que je continue assidûment d'appliquer avec d'excellents résultats.

 

Et enfin le respawn, alors le respawn, c'est un sujet à part entière, mais pour ça, il va falloir parler de Tank. Et oui, il y a eu du respawn (on a pas un mot français ?) dans Tank.

 

En conclusion, je ne défend, ni la physique de la V2, ni le respawn de zone, que je ne mets pas sur le même plan que celui des avions.

La V2.0 a de grosses lacunes, personne n'ira dire le contraire, maintenant il faut regarder les nouveautés proposées si on ne veut pas tourner en rond.

 

[johncarps]

franchement 

 

j'ai vu des gars tourner une bataille a eu seul quasiment en asso en pétant des cibles et en jouant de leur mitrailleur et de leur dca

(les missions tonner + ace en même temps fallait pas monter a 3000 se planquer comme disent les détracteurs de l'ancien système)

 

mais tu l'a dit toi même

 

suffisamment de maîtrise, et c'est ça le vrai vers dans le fruit et avec la 2.0 le fruit est pourri

 

tu peux mourir tu t'en foue du revient,

tu peux perdre tu t'en foue tu marques des points (et y parait qu'enlever la condition de victoire va empêcher ça .... et améliorer la coopération, en même temps en étant le seul joueur humain tu dois arriver a coopérer avec toi même)

 

ce qui me gonfle le plus c'est de se réclamer jeu de combat d'avion de guerre

alors que c'est un jeu de gestion et de grind, l’intérêt ce n'est plus de maîtriser, c'est de passer du temps ou de l'argent ...

 

tu as raison par contre on tourne en rond mais pourquoi ? on devait aimer le jeu et ce qu'il representait et on en a marre des reponses toute faites sans argument

 

car la 2.0 a part le no skill ca a change quoi ????

 

les fps chutent et de plus en plus

la tranche horaire ou il y a un peu d'humain est de plus en plus réduite

les réclamation: il y  a 2 ans les gens raler sur l'huryonomod maintenant il ralent par ce que l'ico spécialisé les faits focus (en meme temps il s ont installé le mod pour voir les bot et mieux focus l'humain)

impossible d'imaginer une clan war donc les clans ca sert plus a rien, les ecrans noirs ....

 

et quand je vois les dernières demandes du genre le pilote auto pour pas que l'avion s'ecrase quand t'es en mitrailleur arr ou le 6 eme sens pour t'aider a prédire qu'on va t'attaquer sur les coté

je me dit mais pourquoi laisser des avions ou faire des batailles ? on jette des dé et la messe est dite 

 

on continue ou ca suffit ?

 

j'oubliais dans les dernier stream d'Eekee tout content que je suis je le vois jouer au joystick, et là paf, le gars il lache carrement le joy et l'avion se balade tout seul (ben oui c'est long de galoper d'une zone a l'autre) ...

 

 

pour revenir sur Major qui dit tu meurs tu regardes et tu apprends,

et bien encore une fois il a totalement raison

je remercie la FTSQ pour l'amitié et la bonne humeur, mais je remercie aussi tout les bon joueurs et mon court passage à la JFA car là j'ai appris et on m'a montré 

les chasseurs lourd tu pouvais aller les chercher et d'ailleur tout le monde pleuraient mais ca c'etait le plus simple,

je le repete taper un Fkiss en j7 a 3 m du sol c'etait juste l'enfer

 

question comment t'explique des mecs comme Hans qui avait un winrate équivalent dans tout les type d'avion avec un taux de survie de malade, pas simple d'aller a 5000 m en il20?

moi j'ai été en entrainement avec lui, j'ai une partie de la réponse

 

mais oui il fallait avoir la volonté d'aller chercher celui qui te battait et comprendre pourquoi, maintenant et bien tu t'en foue

Edited by johncarps, 08 October 2018 - 06:53 PM.

[PiotrSzut]

johncarps, on 08 October 2018 - 06:17 PM, said:

franchement 

 

j'ai vu des gars tourner une bataille a eu seul quasiment en asso en pétant des cibles et en jouant de leur mitrailleur et de leur dca

(les missions tonner + ace en même temps fallait pas monter a 3000 se planquer comme disent les détracteurs de l'ancien système)

 

mais tu l'a dit toi même

 

suffisamment de maîtrise, et c'est ça le vrai vers dans le fruit et avec la 2.0 le fruit est pourri

 

tu peux mourir tu t'en foue du revient,

tu peux perdre tu t'en foue tu marques des points (et y parait qu'enlever la condition de victoire va empêcher ça .... et améliorer la coopération, en même temps en étant le seul joueur humain tu dois arriver a coopérer avec toi même)

 

ce qui me gonfle le plus c'est de se réclamer jeu de combat d'avion de guerre

alors que c'est un jeu de gestion et de grind, l’intérêt ce n'est plus de maîtriser, c'est de passer du temps ou de l'argent ...

 

tu as raison par contre on tourne en rond mais pourquoi ? on devait aimer le jeu et ce qu'il representait et on en a marre des reponses toute faites sans argument

 

car la 2.0 a part le no skill ca a change quoi ????

 

les fps chutent et de plus en plus

la tranche horaire ou il y a un peu d'humain est de plus en plus réduite

les réclamation: il y  a 2 ans les gens raler sur l'huryonomod maintenant il ralent par ce que l'ico spécialisé les faits focus (en meme temps il s ont installé le mod pour voir les bot et mieux focus l'humain)

impossible d'imaginer une clan war donc les clans ca sert plus a rien, les ecrans noirs ....

 

et quand je vois les dernières demandes du genre le pilote auto pour pas que l'avion s'ecrase quand t'es en mitrailleur arr ou le 6 eme sens pour t'aider a prédire qu'on va t'attaquer sur les coté

je me dit mais pourquoi laisser des avions ou faire des batailles ? on jette des dé et la messe est dite 

 

on continue ou ca suffit ?

 

j'oubliais dans les dernier stream d'Eekee tout content que je suis je le vois jouer au joystick, et là paf, le gars il lache carrement le joy et l'avion se balade tout seul (ben oui c'est long de galoper d'une zone a l'autre) ...

 

 

pour revenir sur Major qui dit tu meurs tu regardes et tu apprends,

et bien encore une fois il a totalement raison

je remercie la FTSQ pour l'amitié et la bonne humeur, mais je remercie aussi tout les bon joueurs et mon court passage à la JFA car là j'ai appris et on m'a montré 

les chasseurs lourd tu pouvais aller les chercher et d'ailleur tout le monde pleuraient mais ca c'etait le plus simple,

je le repete taper un Fkiss en j7 a 3 m du sol c'etait juste l'enfer

 

question comment t'explique des mecs comme Hans qui avait un winrate équivalent dans tout les type d'avion avec un taux de survie de malade, pas simple d'aller a 5000 m en il20?

moi j'ai été en entrainement avec lui, j'ai une partie de la réponse

 

mais oui il fallait avoir la volonté d'aller chercher celui qui te battait et comprendre pourquoi, maintenant et bien tu t'en foue

 

reported !

[Ukail]

@ John, comme pour Eric061 il est difficile d'aller contre ce que tu dis. On en revient toujours aux mêmes points de désaccord, et ils me paraissent irréconciliables. Je remarque que la plupart dépassent le seul Warplanes, Tank ressemble à Mario Kart.. (des futurs véhicules à roues.. ste blague sur des cartes de 1Km²..) Warship fait à peine illusion (rien que la mécanique de pénétration), si on réfléchit pas trop à ce qu'était un bateau de guerre et comment ils combattaient.

 

- Pourtant la maîtrise reste d'actualité, envers et contre tout, (quand bien même vous pouvez la nier, je pense que tu n'es pas tout seul à le penser) .. je suis meilleur que bien des joueurs, et tout autant plus faible que plein d'autres.Sinon j'aurai un taux de victoire supérieur à 60%, ce qui n'est pas le cas, je suis même plus bas que la V1.9 ! Mais on voit des gars qui tiennent les 60% de victoire, il doit bien se passer quelque chose...

Sauf que c'est une maîtrise à la V2.0, ou il faut gérer sa domination locale avant d'exceller au manche.

 

In Extenso : rester sur sa zone et abattre tout ce qui passe (ou me laisser jouer par exemple ) risque fort de se transformer en défaite.

 

Tu cites "Hans" que je ne connais pas, je parie qu'il utilisait - tout comme moi parce que c'était une bonne idée, son avion d'assaut en soutient de son équipe - J'ai le souvenir (ému) d'un Beaufighter snipé dans les 800/700m avec le Ju 88P, purée, c'était beau. Sauf que ça revient à utiliser son avion d'assaut comme un chasseur.

 

D’où l'idée, on y revient, d'avoir des vraies arènes dédiées au dogfight - Idée que je maintiens. Savoir si ça arrivera ou pas m'est égal. Je pense que c'est une bonne idée, j'ai le droit et de le penser et de le dire.

 

- N'exagérez pas le respawn. Il n'est ni illimité en avion (3, ça va vite quand "on en a rien à fou..." ) ni illimité dans le temps. L'expérience de WoT, avec Front Line a montré plein de choses intéressantes - mais ça faut en parler à part, quelques idées reçues vont tomber.

 

Enfin, garde en mémoire que je partage beaucoup de vos reproches contre la V2.0 à la différence, que je n'ai pas de nostalgie particulière de la V1.9 (sauf pour la physique). D'ailleurs les bots ont certainement sauvé la 1.9 et donc le jeu tout court.

 

PiotrSzut, on 08 October 2018 - 09:10 PM, said:

 

reported !

 

J'espère bien, trop c'est trop ! 

Edited by Ukail, 09 October 2018 - 05:12 PM.

[johncarps]

il maitrise la technique de Risk et non la gestion du vol d'un avion

moi je jouais a wowp pour avoir l'impression d'etre dans les tetes brulées par sur un plateau de monopoly

 

des arènes pour le dogfight avec la gestion physique actuel sont totalement inutile

on a essayé il y a un an c'etait juste calamitesque

 

le seul point où je rejoint Eekeeboo, la 2.0 n'est pas fait pour ça (car ce n'est plus un jeux d'avion de combat mais un jeu de stratégie avec des avions dedans)

 

pour revenir sur le respawn : avant quand il te restait 10 point avant la fin de partie tu faisais des gouttes maintenant certains font expres de s'ecraser pour repartir avec un avion neuf (c'est une stratégie comme une autre y parrait)

 

les bots ont sauvé le jeu car WG n'a jamais su prendre le tournant du E sport avec WOWP et les clans et je pense que cette erreur il l'a paie depuis une paire d'année maintenant

Edited by johncarps, 09 October 2018 - 05:36 PM.

[eric061]

@ Ukail,

Je crois que sur le fond on est d'accord; V2.0 n'est pas forcément un mauvais jeu, en revanche ce n'est plus un jeu de combat aérien mais plutôt un jeu de gestion avec des combats.

Ce que je déplore c'est qu'on nous a rabâché que V1.9 n'était pas rentable (trop peu de joueurs) ni évolutif (moteur de jeu à bout de souffle) pour finalement nous balancer un truc qui semble rassembler encore moins de joueurs et avec un moteur qui a lissé le gameplay tout en provoquant une baisse des FPS à chaque nouvelle mise à jour ... et tout ça en plus avec une tartine de bugs à chaque mise à jour . Tout ça ne fait vraiment pas très sérieux ...

 

En ce qui me concerne cela a eu 2 conséquences; je ne joue plus à WoWplanes car ce nouveau type de jeu ne m'intéresse pas vraiment et surtout j'ai définitivement arrêté de sortir la CB pour WG même si je continue un peu sur les chars et les bateaux. J'espère pour  eux n'être qu'une exception car dans le cas contraire c'est tout leur "business model" qui risque de partir en fumée

[eric061]

johncarps, on 09 October 2018 - 05:31 PM, said:

moi je jouais a wowp pour avoir l'impression d'etre dans les tetes brulées par sur un plateau de monopoly

 

des arènes pour le dogfight avec la gestion physique actuel sont totalement inutile

 

le seul point où je rejoint Eekeeboo, la 2.0 n'est pas fait pour ça (car ce n'est plus un jeux d'avion de combat mais un jeu de stratégie avec des avions dedans)

 

100% d'accord