Jump to content


Ce qu'il faut faire : Front Line


  • Please log in to reply
22 replies to this topic

Ukail #1 Posted 30 November 2018 - 05:59 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 851 battles
  • 313
  • Member since:
    12-30-2013

Bonsoir !

 

Bon, je devais le faire depuis un moment, alors quand faut y aller, faut y aller.

 

Front Line c'est un mod de jeu proposé par Wargaming pour Tank. Ce qui m'intéresse d'aborder ce sont deux préjugés, surtout un d'ailleurs, qui ne tiennent plus au vu du test grandeur réelle qu'a constitué ce mod.

Avant de détailler, je tiens à préciser qu'un sondage (je ne retrouve plus le lien) a été effectué pour mesurer la popularité de Front Line, au moment ou j'ai voté de mémoire, sur 150 votants, on avait un taux de 87% de satisfaction. Je passe sur les points propres aux tanks pour dégager ce qui pourrait servir sur Warplanes.

 

- Pas de stats. Je veux dire pas de stats globales. Ce que vous faisiez d'une partie sur l'autre ne vous suivez pas comme un boulet ou comme un drapeau que vous pouviez exhiber sur le forum.

Mais bien sûr qu'il y avait des stats : pour la partie, c'était d'ailleurs la base de la récompense des joueurs, et plus un joueur se distinguait, plus il était récompensé ce qui me parait la moindre des choses (ce dont j'avais déjà parlé, j'ajoutais en plus : un seul classement confondu pour les deux équipes - mais ça se discute en asymétrique).

 

- Du respawn et même .; mieux que ça ! Du respawn non limité en quantité.. mais en temps : être détruit trop rapidement pouvait mener à attendre plus d'une minute (le max c'était 2 ou 3 minutes ? .. je ne suis plus sûr..) pour rejouer. Et c'est long de ne pas jouer.

Deuxième conséquence : plus on change de char plus ça coûte .. et de ce fait Front Line était assez sévère, le dernier tiers du tableau ne ramassait pas grand chose, si en plus le joueur avait passé son temps en file d'attente à force de faire de la m.. ben, il risque pas d'améliorer son score -> double punition.

 

Alors, pas de stats certes, mais vu les conditions du respawn ça ne donnait pas du tout envie de faire le con. Sans doute qu'au début certains ont essayé .. et tout aussi sûrement ils ont vite arrêté vu le coût en crédit que ça engendrait. Mais pour avoir bien profité du mode, je n'ai vu aucun joueur faire manifestement de l'anti-jeu. Ce qui ne veut pas dire que des comportement de groupes bien foutraques n'apparaissaient pas - comme quand 10 gars se lancent en attaque et oublient de défendre - mais ni plus, ni moins que cette catastrophe qu'est devenu le FFA, et pour dire plutôt moins .. 

 

Ce que je veux dire, c'est que le respawn n'est pas le maaaal, pas plus que le PvE, ça dépend comment il est exploité.

 

Mais qu'est ce qui rendait Front Line si accrocheur ? En dehors des aspects propres à Tank (comme une vraie carte avec des vraies lignes de vues, ce qui permettait des parties longues - 12 minutes de base & de 30 vs 30)  il y avait la tension d'une vraie progression géographique des combats.

 

Une zone capturée, elle, ne revenait jamais en jeu. Sur un mod de jeu asymétrique, c'est tout l'enjeu d'engagements acharnés. Et oui, parce qu'il y avait du respawn, les joueurs et moi le premier, n'hésitions à nous lancer dans un assaut de rupture ou dans une défense héroïque, ça pouvait conditionner la victoire ce genre d'action. Et ça marchait.

Le problème de Warplanes, ce n'est pas le respawn des avions, qu'il faudrait toutefois calquer sur Front Line dont la formule est meilleure, c'est le respawn des zones. C'est ça qui tue la tension de la partie dans la V 2.0 (on imaginerait pas l'assaut sur un porte-avion qui se terminerait par la destruction du navire et 5 minutes plus tard le retour dudit bâtiment, c'est de ce genre de gameplay que se prive Warplanes à cause du respawn de zone). Moins de zones, mais plus grandes, une map plus grande aussi, on a vu des choses intéressantes sur les différents modes de jeu - à savoir qu'on est pas obligé de réapparaître forcément à notre point de départ, Ah les sites lance-missiles, il faut virer tout ce qui fait le boulot des joueurs.

 

@++

 

PS : Front Line avait aussi ses zones de réparation "magique".. ce qui ne nuisait pas à la qualité du mod.

 


Edited by Ukail, 30 November 2018 - 06:51 PM.


johncarps #2 Posted 30 November 2018 - 06:38 PM

    First Lieutenant

  • Conquest Member
  • 667 battles
  • 2,018
  • Member since:
    11-21-2013

front line , c'est pas un truc pour faire crever les puces sur les clebs et le chats

 

 

 


Edited by johncarps, 30 November 2018 - 06:46 PM.

satan probably make stats, but they are cold facts, qu'elle est la limite pour déclarer l'échec ?

Ukail #3 Posted 30 November 2018 - 06:50 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 851 battles
  • 313
  • Member since:
    12-30-2013
Si aussi .. lol ... :teethhappy:

Ropedancerlvn #4 Posted 30 November 2018 - 06:55 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1103 battles
  • 413
  • [609TH] 609TH
  • Member since:
    06-26-2015

Salut, je suis d'accord sur certains points mais pas sur tous ( c'est ce qui fait la richesse d'une discussion ). Par exemple le respawn de zone, c'est clair que pour moi c'est un gros problème. Le respawn des avions, je ne suis pas fan mais bon on peut passer. Après tu parles d'un mode humain contre humain ? ( je suis pas un joueur de tanks donc je m'informe ).

Les réparations c'est ok aussi mais avant tout le principal élément à changer c'est le comportement en vol  des avions. c'est clair c'est pas de la simu ( y a des jeux pour ça:) ) mais avant tu avais quand même un peu l'impression que ton zinc " réagissais " ici c'est "pilotage automatique en permanence.

Un truc qui m'embête aussi c'est le fait de ne plus réfléchir à un aspect "tactique-positionnement", avant par exemple tu voyais en fonction de la composition de l'équipe adverse qui en gager et qui éviter ( je ne parle pas de hryunomod ) ici tu as une " bouillie " d'avions " neutres", d'avions de défense et de on se trouve là et bien on fait ce qu'on peut ( souvent le cas en assaut :sceptic: ).

Mais e bonnes idées sont toujours intéressantes à lire.


 

Merci.


 

@+



johncarps #5 Posted 30 November 2018 - 07:18 PM

    First Lieutenant

  • Conquest Member
  • 667 battles
  • 2,018
  • Member since:
    11-21-2013

ouais enfin vu le peu de joueur 

on a fait 3 parties avec tongz, tu vois bien que les gens ont le truc qui t'affiche les bots et donc en t10 t'a les deux humains d'en face en permanence sur le cul pendant que leur bot prennent la domination

donc pour le focus le nouveau wowp n'a rien changé au contraire le manque de joueurs n'a fait qu'empirer


Edited by johncarps, 30 November 2018 - 07:19 PM.

satan probably make stats, but they are cold facts, qu'elle est la limite pour déclarer l'échec ?

eric061 #6 Posted 30 November 2018 - 09:29 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 12 battles
  • 257
  • [FTSQ] FTSQ
  • Member since:
    12-05-2013

Salut à tous,

En son temps le mode de jeu front line a effectivement apporté un vent de nouveauté bienvenu à WOT, mais avant d'aller plus loin j'estime qu'il y a une différence FONDAMENTALE entre chars et bateaux d'une part et avions de l'autre:

chars et bateaux peuvent rester immobiles mais pas les avions (encore qu'avec WG tout semble devenir possible ... :trollface:) et ça change tout !!! Chars et bateaux peuvent devenir des armes de possession de zone en se planquant derrière un rocher, une maison, une ile, au delà de la limite de portée de l'adversaire ... alors que l'avion, toujours en mouvement reste une arme de supériorité destinée à engager l'adversaire. Dès lors, pour moi , vouloir faire un jeu de possession de zone avec des avions est une idiotie en soi ...

 

Je suis aussi conscient que WoWplanes v1.9 pouvait devenir lassant par manque de diversité mais il y avait certainement des possibilités d'améliorer le "game play" tout en conservant l'essence du jeu : un jeu de combat aérien avant toute autre chose

 

Sur WoWplanes V2.0 seules les zones de possession sont des zones de combat soit une toute petite partie de la carte, le reste ne servant plus à rien ... sauf à perdre du temps entre 2 zones de combat !!! Sur la V1.9 toute la carte servait de "terrain de jeu"; les opportunités tactiques variaient selon l'appareil: s'échapper en vitesse pure en altitude ou au contraire chercher à manoeuvrer autour du relief, chercher la meilleure zone de rencontre ... tout cela a disparu; il ne reste plus qu'à aller sur une zone restreinte et aligner les cibles sur son collimateur :(.

On a souvent prétendu que la V2.0 avait été faite pour les tankistes qui ne seraient que des gros bourrins; je ne partage pas cette opinion car WOT nécessite aussi de la finesse afin d'arriver à maitriser à peu près correctement le jeu qui est loin d'être aussi simpliste que ce qu'est devenu WoWplanes V2.0:honoring:



R0I #7 Posted 30 November 2018 - 09:34 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 25 battles
  • 257
  • Member since:
    08-12-2015

bref les commentaires et les topics sont devenus volatiles ici ... chez dito ca coz plutot trankilos ... 

bonne nuit le nettoyeur


https://www.wowp.ovh

 

Let's battle again !


PiotrSzut #8 Posted 01 December 2018 - 07:28 AM

    Command Chief Master Sergeant

  • Squadron Leader
  • 45 battles
  • 526
  • [FKISS] FKISS
  • Member since:
    12-03-2013

View Postjohncarps, on 30 November 2018 - 07:18 PM, said:

ouais enfin vu le peu de joueur 

on a fait 3 parties avec tongz, tu vois bien que les gens ont le truc qui t'affiche les bots et donc en t10 t'a les deux humains d'en face en permanence sur le cul pendant que leur bot prennent la domination

donc pour le focus le nouveau wowp n'a rien changé au contraire le manque de joueurs n'a fait qu'empirer

 

au vu de ton compteur, c est une partie de trop ... j suis déçu !

Ukail #9 Posted 01 December 2018 - 10:30 AM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 851 battles
  • 313
  • Member since:
    12-30-2013

@Ropedancerlvn > 30 joueurs vs 30 joueurs, en effet.

Pour la physique du jeu, tout a été dit.. :-/

 

Il faut préciser que Front Line propose des parties longues, donc, dont le format n'est juste pas adapté au FFA, WoT & WoWp confondu (et ce qu'il s'y passe ordinairement .. :ohmy:).

 

.. ce qui me permet de rebondir sur la réponse d'Eric061. En effet, la configuration des combats aériens ne peut être assimilée à une "ligne de front" (géométriquement on passe d'une ligne à un cylindre ?).

Alors, je précise : sur tank, c'est une ligne en FFA, quand ça se passe bien* - vla le prérequis... Front Line avait des mécanismes pour conserver la cohérence de l’affrontement (on passait bien d'une zone à l'autre)... rien n'empêche de voir la même chose sur WoWp, avec une articulation supplémentaire, qui n'existe pas sur Tank, les avions d'attaque au sol et les chasseurs ne peuvent pas avoir les mêmes objectifs (et j'aime assez qu'il y ait une catégorie d'avions mixtes).

 

Ce qui veut dire qu'une vague d'assaillant qui va tout droit est surtout prévisible et se fera intercepter facilement. Ce qui veut dire aussi, sur le modèle de Front Line, qu'il n'y a pas de raison pour qu'il y ait un seul objectif simultanément et qu'il faille les faire à la queue leu leu. Enfin, jouer sur le relief n'est pas non plus impossible. J'aimerai toutefois que la gestion des lignes de vue soit plus rigoureuse pour permettre des approches furtives.

 

 

 

 

 



Ropedancerlvn #10 Posted 01 December 2018 - 12:22 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1103 battles
  • 413
  • [609TH] 609TH
  • Member since:
    06-26-2015

en fait le problème c'est de vouloir utiliser toujours la même recette alors que les ingrédients sont différents. Wargaming pense qu'un jeu de bateaux, de tanks et d'avions se joue de la même manière et que les attentes des joueurs sont identiques:sceptic: alors que ce n'est pas du tout le cas.

Dans warplanes ce qui est ( était ) sympa c'est pas de jouer 15 minutes à essayer de prendre ou conserver une zone, c'est de livrer un jeu acrobatique de survie en mode chasseur, c'est d'exploser une cible de la meilleure façon en tenant compte du nombre de bombes ou de roquettes en mode assaut, c'est de gérer une partie avec sa vitesse et son altitude en chasseur lourd…

 

 

Cela existe sans doute pour les tanks et les bateaux ( vue l'engouement ) alors pourquoi ne pas respecter cette différence d'un jeu à l'autre.


 

Je ne suis pas pour un retour en arrière pur et dur mais plutôt d'adapter ce qui était en un jeu plus riche mais cohérent, sans bugs, avec une évolution de ligne d'avions intéressante ( moins de prototypes, il manque tellement d'avions historiques ) avec un mode de jeu où tu peux choisir ( mode contre des humains, mode contre des bots, mode chasseur ou bombardier , etc ..), avec un système d'abonnement ( pourquoi pas ) qui nous garantirait un développement respectueux des joueurs ( je pense à tous les avions " gagnés " ou "reçus " lors d'events et bradés actuellement ) et qui peut être améliorerait les performances des serveurs et ferait venir de nouveaux joueurs par le biais de publicités, de streams.


 

Donc oui pour une évolution "frontline, blitz ou n'importe " par contre non pour une resucée de conquest en escort pendant une tempête d'invasion



johncarps #11 Posted 01 December 2018 - 03:19 PM

    First Lieutenant

  • Conquest Member
  • 667 battles
  • 2,018
  • Member since:
    11-21-2013

View PostRopedancerlvn, on 01 December 2018 - 01:22 PM, said:

 

Dans warplanes ce qui est ( était ) sympa c'est pas de jouer 15 minutes à essayer de prendre ou conserver une zone, c'est de livrer un jeu acrobatique de survie en mode chasseur, c'est d'exploser une cible de la meilleure façon en tenant compte du nombre de bombes ou de roquettes en mode assaut, c'est de gérer une partie avec sa vitesse et son altitude en chasseur lourd…

 

 

 

alllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllleluya 

wowp c'etait de la bagarre, avec l'adré le rage kit et surtout le fight entre pote, le sacrifice, les teams leader

 

2.0 est devenu un jeu de collection ou tu grind, tu grind, tu grind et parfois quand tu grind pas tu te bats (mais seul c'est important)

 

c'etait pourtant si simple (puisque le moteur du jeu n'a jamais été retouché) de faire ce qui était promis un mod de jeu complémentaire au fight et pas un nouveau jeu

le 1.9 style et le 2.0 style aurait totalement pu cohabiter, mais non c'est ou l'un autre, bilan ... (et l'argument de diviser la base de joueur est bidon car ceux qui aimer le 1.9 sont parti donc il n'y aurait pas eu la moindre division)

 


Edited by johncarps, 01 December 2018 - 03:24 PM.

satan probably make stats, but they are cold facts, qu'elle est la limite pour déclarer l'échec ?

R0I #12 Posted 01 December 2018 - 09:39 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 25 battles
  • 257
  • Member since:
    08-12-2015

View Postjohncarps, on 01 December 2018 - 03:19 PM, said:

 

 

alllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllleluya 

wowp c'etait de la bagarre, avec l'adré le rage kit et surtout le fight entre pote, le sacrifice, les teams leader

 

2.0 est devenu un jeu de collection ou tu grind, tu grind, tu grind et parfois quand tu grind pas tu te bats (mais seul c'est important)

 

c'etait pourtant si simple (puisque le moteur du jeu n'a jamais été retouché) de faire ce qui était promis un mod de jeu complémentaire au fight et pas un nouveau jeu

le 1.9 style et le 2.0 style aurait totalement pu cohabiter, mais non c'est ou l'un autre, bilan ... (et l'argument de diviser la base de joueur est bidon car ceux qui aimer le 1.9 sont parti donc il n'y aurait pas eu la moindre division)

 


https://www.wowp.ovh

 

Let's battle again !


Ukail #13 Posted 02 December 2018 - 11:31 AM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 851 battles
  • 313
  • Member since:
    12-30-2013
Vous idéalisez pas un peu ?

johncarps #14 Posted 02 December 2018 - 12:16 PM

    First Lieutenant

  • Conquest Member
  • 667 battles
  • 2,018
  • Member since:
    11-21-2013

idéalisez quoi ?


satan probably make stats, but they are cold facts, qu'elle est la limite pour déclarer l'échec ?

Ukail #15 Posted 02 December 2018 - 01:01 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 851 battles
  • 313
  • Member since:
    12-30-2013
La 1.9.

Ropedancerlvn #16 Posted 02 December 2018 - 02:22 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1103 battles
  • 413
  • [609TH] 609TH
  • Member since:
    06-26-2015

je pense pas vraiment que ce soit une forme d'idéalisation ( bien que pour certains il y aura toujours le côté c'était mieux avant ) je constate surtout pour ma part cette volonté des développeurs et du staff WG de ne pas tenir leurs promesse depuis longtemps, de se contredire, de ne tenir compte d'aucune opinion positive ou négative, de ne pas donner l'impression d'une vision à long terme… et ce depuis le lancement de cette fameuse 2.0 censée tout améliorer .

donc idéalisation non mais déception quand même un peu



Midway_Ghost #17 Posted 02 December 2018 - 03:02 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 1190 battles
  • 441
  • Member since:
    04-07-2014

View PostUkail, on 02 December 2018 - 11:31 AM, said:

Vous idéalisez pas un peu ?

 

tous ceux qui ne jouaient qu'à ce jeu depuis plusieurs années, et qui accumulaient donc des dizaines de milliers de parties sur de nombreuses versions de la 1.0 à la 1.9 , se sont barrés en même temps... c'est à dire à l'arrivée de la (pompeusement nommée) 2.0

 

d'après toi , on peut dire que tous ces gars là de partout en Europe , on été déçus ou pas ?


Edited by Midway_Ghost, 02 December 2018 - 03:08 PM.


Ukail #18 Posted 02 December 2018 - 05:45 PM

    Senior Master Sergeant

  • Advanced Member
  • 851 battles
  • 313
  • Member since:
    12-30-2013
La question n'est pas de savoir si la V 1.9 est meilleure que la V 2.0 (à ce sujet, ce n'est toujours pas l'objet de mes posts), mais si la 1.9 était si bien que ça...

Ropedancerlvn #19 Posted 02 December 2018 - 05:53 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 1103 battles
  • 413
  • [609TH] 609TH
  • Member since:
    06-26-2015

Ma réponse est non, la 1.9 avait aussi ses défauts mais qui sont restés pour certains présents dans la 2.0, les bugs répétitifs, les problèmes de serveurs, de chutes de fps, le manque d'avions historiques et finalement aussi le manque de joueurs ( les nouveaux, anciens déçus de la 1.9 n'ont pas compensé les départs des déçus de la 2.0)

Après j'avoue jouer de temps en temps et de plus en plus rarement car je m'em****** en général , parties trop longues et sans plaisir,....même si il y a toujours des potes qui jouent et s'accrochent….



eric061 #20 Posted 02 December 2018 - 06:41 PM

    Senior Master Sergeant

  • Conquest Member
  • 12 battles
  • 257
  • [FTSQ] FTSQ
  • Member since:
    12-05-2013

View PostUkail, on 02 December 2018 - 05:45 PM, said:

La question n'est pas de savoir si la V 1.9 est meilleure que la V 2.0 (à ce sujet, ce n'est toujours pas l'objet de mes posts), mais si la 1.9 était si bien que ça...

 

Pour moi: un peu moins de 10000 parties sur V1.9 et connecté pratiquement tous les jours (j'étais un p'tit nouveau, sorti des chars) ... contre 12 parties sur la V2.0 ... et encore j'ai dû me forcer pour conserver la possibilité d'intervenir sur ce forum

Sans commentaires ! :facepalm:

 

Ceci étant précisé, je me souviens qu'à cette époque le forum était encore fréquenté et faisait régulièrement l'objet de suggestions afin d'améliorer le jeu

 

PS: rien ne t'empêche de te faire ta propre opinion; il suffit d'aller jouer à un jeu concurrent disponible sur un certain serveur asiatique ...:honoring::hiding:


Edited by eric061, 02 December 2018 - 07:12 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users